Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2017 от 19.07.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              21 сентября 2017 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рассохиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Долматова А.В.,

подсудимого – Механошина С.В.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Охапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Механошина С. В., <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Механошин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Механошиным С.В. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Механошин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав навесной замок на входной двери частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия Механошина С.В. квалифицировали по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимый Механошин С.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что подсудимый Механошин С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым Механошиным С.В. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Охапкин М.С. поддержал заявленное подсудимым Механошиным С.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 (т.1 л.д. 130), государственный обвинитель Долматов А.В. не возражают против постановления приговора в отношении Механошина С.В. без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Механошина С.В. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Механошин С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Механошина С.В. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому Механошину С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Механошин С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югра от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления против личности (т.1 л.д. 97, 99-104), освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, на путь исправления не встал и совершил тяжкое преступление против собственности, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 105), на учете у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 106-107), в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д. 94-96, 108), из характеристик участкового уполномоченного полиции, представителя ООО «УК «Олимп»» следует, что Механошин С.В. проживает без регистрации по адресу: <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, жителями поселка характеризуется посредственно (т.1 л.д. 111-112).

Из пояснений Механошина С.В. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проживает без регистрации брака с ФИО6 и <данные изъяты> по адресу: <адрес> принимает участие в воспитании и содержании малолетней дочери ФИО6, периодически оказывает возмездные услуги по заготовке древесины.

Из материалов дела следует, что Механошин С.В. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению (т.1 л.д. 72), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, добровольно выдал похищенное им имущество, возместив потерпевшей имущественный ущерб (т.1 л.д. 61-63, 71, 74-77, 81-85, 88-91). Такую позицию Механошина С.В. в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Механошину С.В., суд, на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы.

Поскольку Механошин С.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югра от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Механошина С.В. признает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание Механошину С.В., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Механошину С.В. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Механошину С.В. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации без штрафа и без ограничения свободы.

Поскольку Механошин С.В. совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Механошину С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Механошина С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4 620 рублей (т. 1 л.д. 131-132).

    Поскольку уголовное дело в отношении Механошина С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, необходимо оставить последней по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Механошина С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Механошину С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Механошина С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Механошину С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство- <данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                      Н.Н. Болдырева