Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4098/2015 ~ М-3514/2015 от 02.09.2015

дело № 2-4098/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2015 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

    с участием представителя истца Скрипченко МВ, действующей на основании доверенности от 27.10.2015 года,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морочковского РБ к Рыжовой АП о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морочковский Р.Б. обратился в суд с требованием о взыскании с Рыжовой А.П. суммы долга по договору займа от 25.03.2014 года в размере 300000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 25.03.2014 года заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого предал ей денежные средства в размере 300000 руб. сроком до 31.12.2014 года. Ответчик нарушила свои обязательства, денежные средства в установленный срок не возвратила, письменную претензию о необходимости возврата денежных средств оставила без удовлетворения. В результате таких действий истец вынужденно обратился в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб., которые просит компенсировать за счет ответчика.

Истец Морочковский Р.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, при этом обеспечил явку своего представителя Скрипченко М.В., действующей на основании доверенности от 27.10.2015 года, которая исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Рыжова А.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке, путем направления извещения по адресу ее проживания. Ответчик о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, каких-либо возражений на предъявленный к ней иск не представила.

Суд на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, предоставленные в материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты нарушенных прав положения ст.12 ГК РФ предусматривают возмещение причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 25.03.2014 года между Морочковским Р.Б. и Рыжовой А.П. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300000 руб. на срок до 31.12.2014 года.

Истец в обоснование своих требований указывает, что ответчик в оговоренный договором срок (до 31.12.2014 года) сумму займа не возвратила, чего не сделала до настоящего времени.

24.08.2015 года истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия, содержащая требование о возврате заемных средств в течение трех дней со дня получения претензии, однако данное требование истца также оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила, суд, принимая решение об удовлетворении иска счел возможным, на основании ч.2 ст.150 ГПК РФ, исходить из тех фактических обстоятельств, которые изложены истцом, и доказательств, предоставленных в их обоснование.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик нарушила принятые на себя по договору от 25.03.2014 года обязательства и в одностороннем порядке отказалась от его исполнения, что в силу ст.310 ГК РФ является недопустимым.

С учетом таких обстоятельств сумма задолженности по договору займа от 25.03.2014 года в размере 300000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание указанные положения закона истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Морочковского РБ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Рыжовой АП в пользу Морочковского РБ сумму долга по договору займа от 25.03.2014 года в размере 300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 руб., а всего 306 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.11.2015 года.

Председательствующий              Д.Г. Капошко