Определения по делу № 2-2570/2019 ~ М-2132/2019 от 03.07.2019

                                                                                                      Дело № 2-2570/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» сентября 2019 г.                                                               г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Судьи Наро-Фоминского городского суда Шибаевой Е.Н.

Секретаря Поздняковой Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ковтун ФИО1 к Клюевой ФИО2, Степиной ФИО3 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании наследником первой очереди, принявшим наследство и по встречному исковому заявлению Клюевой ФИО4 к Ковтун ФИО5, Степиной ФИО6 о признании недействительным нотариального отказа, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

    Ковтун Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Клюевой А.М., Степиной З.М. о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства, признании наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, оставшегося после смерти Федотовой ФИО7.

    В обоснование поданного иска Ковтун Н.М. указала, что является дочерью, и наследником первой очереди к имуществу после смерти ее матери Федотовой ФИО8 умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Другими наследниками первой очереди являются сестры Клюева А.М. и Степина З.М.

    При жизни Федотовой Р.А. принадлежал жилой дом, по адресу: <адрес> и земельный участок общей площадью 1300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ. истец у нотариуса Сахно В.А. истец написала отказ от наследства, который в настоящее время оспаривает.

    Клюева А.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением и просит с учетом уточнений признать недействительным ее нотариальный отказ с признанием ее наследником первой очереди по закону или в случае удовлетворения требований Ковтун Н.М. признать за ней право на 1\3 долю наследственного имущества, указанного в наследственном деле №

    В обоснование встречного искового заявления Клюева А.М. указала, что ее отказ от принятия наследства, заверенный нотариусом Сахно В.А. обуславливался договоренностью между сестрами, а именно Ковтун Н.И. и Клюевой А.М. в пользу старшей сестры Степиной З.М., как того хотела наследодатель Федотова Р.А.

    Учитывая, что Ковтун Н.М. заявила о решении изменить договоренности, Клюева А.М. считает, что изначальные договоренности являлись существенными условиями нотариального отказа, при которых она выражала свою волю, Клюева А.М. в таком случае, также оспаривает свой отказ.

    В судебном заседании Ковтун Н.М. и Клюева А.М. заявила об отказе от заявленных требований и встречных исковых требований. Ковтун Н.М. представлено также письменное заявление.

Сторонам разъяснены и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное заявление Ковтун Н.М. приобщено к материалам дела, также занесено в протокол судебного заседания.

Заявление Клюевой А.М. занесено в протокол судебного заседания.

Нормами ст. 173 ГПК РФ установлено, что в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказы от иска не противоречит закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по исковому заявлению Ковтун ФИО9 к Клюевой ФИО10, Степиной ФИО11 о признании недействительным заявления об отказе от наследства, признании наследником первой очереди, принявшим наследство и по встречному исковому заявлению Клюевой ФИО12 к Ковтун ФИО13, Степиной ФИО14 о признании недействительным нотариального отказа, признании права собственности– прекратить в связи с отказом от исковых заявлений.

Разъяснить сторонам, что по правилам ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                  Шибаева Е.Н.