Решение по делу № 2-1928/2012 ~ М-1910/2012 от 28.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Кузнецова Э.А. с участием:

представителя истца по первоначальному иску Еркина В.В. - С.Е.А.,

ответчика по первоначальному иску Гриценко Т.В.,

представителя ответчика по первоначальному истку Ш.Ю.В.,

третьих лиц Ш.Е.С., М.А.Т., М.Т.Н.,

при секретаре Коньковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1928/2012 по иску Еркина В.В. к Гриценко Т.В. о признании права собственности порядке наследования и по встречному иску Гриценко Т.В. к Еркину В.В. о признании права собственности порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

Еркин В.В. обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к Гриценко Т.В. о признании права собственности порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Е.Ю.С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Е.Ю.С. завещания оставлено не было, наследование должно осуществляться по закону в порядке очередности. Наследниками первой очереди являются ее дети: Еркин В.В. (истец) и Гриценко Т.В. (ответчик). У Е.Ю.С. имелось на праве собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которые принадлежат ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически вступил во владение указанным наследственным имуществом, а именно периодически приезжал в дом, жил в нем по несколько дней в месяц, осуществлял ремонтные работы дома, ежемесячно передавал М.Т.Н. денежные средства на оплату коммунальных услуг, а также на расходы, связанные с уплатой налогов на имущество.

Истец просит установить его долю в праве долевой собственности в жилой дом № по <адрес> в размере <данные изъяты> долей. Признать за ним право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на <данные изъяты> долей дома № по 5<адрес>

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Гриценко Т.В. был заявлен встречный иск, в обосновании которого она указала, что решением Московского районного суда г. Рязани по иску М.Т.Н. (сособственника спорного домовладения) от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Е.Ю.С. при жизни на праве собственности принадлежало <данные изъяты> доли в доме № по <адрес>, а также часть жилого <адрес>. Судом так же установлено, что Еркин В.В. и Гриценко Т.В. фактически приняли наследство в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования Ш.Е.С., в связи с чем площадь дома была изменена и доли собственников дома были изменены, в том числе доля умершей Е.Ю.С. установлена – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Истец по встречному иску Гриценко Т.В. указала, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Е.Ю.С. и просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в доме № расположенном по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону, оставшихся после смерти Е.Ю.С.

В судебное заседании истец (ответчик по встречному иску) Еркин В.В. будучи извещенным надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности С.Е.А. поддержала исковые требования, по основаниям указанным в иске, признав встречный иск, имея соответствующие полномочия.

Ответчик (истец по встречному иску) Гриценко Т.В. поддержала заявленные ею встречные исковые требования, признав первоначальный иск Еркина В.В.

Согласно ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску Гриценко Т.В. и представителем ответчика по встречному иску Еркина В.В. – С.Е.А. в письменном виде высказано признание исковых требований друг друга. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что данное признание иска Еркиным В.В. и Гриценко Т.В. не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц, поэтому в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования Еркина В.В. и встречные исковые требования Гриценко Т.В. удовлетворить в полном объеме.

В связи с признанием иска ответчиками, учитывая положения абз.2 ч. 4. статьи 198 ГПК РФ, суд считает возможным вынести решение, указав в нем только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еркина В.В. к Гриценко Т.В. о признании права собственности порядке наследования удовлетворить.

Признать за Еркиным В.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти его матери Е.Ю.С. <данные изъяты> долей в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Встречный исковые требования Гриценко Т.В. к Еркину В.В. о признании права собственности порядке наследования удовлетворить.

Признать за Гриценко Т.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти её матери Е.Ю.С. на <данные изъяты> долей в доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Московский районный суд <адрес>.

Судья Э.А. Кузнецова