Решение по делу № 2-939/2018 ~ М-799/2018 от 31.05.2018

Дело №2-939/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                            15 августа 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» кКраеву Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Краеву Д.И.о взыскании задолженности по кредиту, обращения взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 480,19 коп, обратить взыскание на транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет- светло-серый металлик, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб и 4 209.60 руб.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Краевым был заключен кредитный договор №-ф по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере 164 251,63 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № кузов № №, цвет- светло-серый металлик, в отношении которого был оформлен договор залога. Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства по его погашению исполняются ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность по кредиту: 90 243,96 руб- текущий долг по кредиту, 44 365,63 руб-просроченный кредит, 11 200,33 руб- долг по неуплаченным в срок процентам, 3 757,64 руб- штраф за просроченный крдит, 912,63 руб- штраф за просроченные проценты, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Лоншаков В.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Краев Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Краевым был заключен кредитный договор №-ф по условия которого ответчику был предоставлен кредит в размере 164 251,63 руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,5% годовых, на приобретение транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет- светло-серый металлик, в отношении которого был оформлен договор залога (л.д.25-41).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению Краеву указанной выше суммы кредита в размере 164 251,63 руб.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Краев приобрел указанное выше транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, в том числе условий кредитного договора следует, что срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составляют 20,5% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов в соответствии с предоставленным Краеву графиком платежей, образовалась задолженность по текущему кредиту- 90 243,96 руб, по просроченному кредиту- 44 365,63 руб, по неуплаченным в срок процентам- 11 200,33 руб.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и погашение задолженности.

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы долга и процентов требования истца о взыскании сКраева просроченной суммы задолженности по текущему и просроченному кредиту, а также просроченным процентам, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку Краев обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов по кредитному договору заявлено ООО «Русфинанс Банк» правомерно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный кредит в размере 3 757,64 руб, за просрочку уплаты процентов- 912,63 руб.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком Краевым были нарушены условия кредитного договора, платежи в счет возврата основного долга и уплаты процентов по кредиту он производил не в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности, доказательств обратного Краевым не представлено, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 150 480 рублей 19 копеек.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Как следует из ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п.3 ст.339 ГК РФ).

Стороны договора залога, исходя из принципов свободы договора, добровольно по своему усмотрению определили условия договора, его предмет с указанием индивидуальных признаков и стоимости заложенного имущества, а также с указанием оставления предмета залога у залогодателя.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Краевым заключен договор залога, приобретенного последним транспортного средства Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет- светло-серый металлик, по условиям которого (разделы 1,2 и 5 договора), данное транспортное средство находится в залоге у истца, залоговая стоимость автомобиля составляет 400 000 руб, на данное транспортное средство может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, которое осуществляется в судебном порядке, его реализация осуществляется путем его продажи в соответствии с законодательством РФ, цена продажи устанавливается в размере залоговой стоимости, которая может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Из представленного истцом ответчика об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля Chevrolet Cruze, 2012г.в. составляет 473 000 руб.

Поскольку обязательства, принятые на себя Краевым по кредитному договору не исполнены, заемщик допустил просрочку возврата основного долга, уплаты процентов, доказательств возврата суммы долга по кредитному договору ответчиками в порядке 56 ГПК РФ в суд не представлено, суд полагает возможным в силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет - светло-серый металлик, при этом, начальную продажную стоимость его определить согласно представленного отчета в размере 473 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 10 209 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Краеву Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать с Краева Дениса Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 480 рублей 19 копеек.

Взыскать с Краева Дениса Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 209 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство Chevrolet Cruze, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет- светло-серый металлик, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Установить начальную продажную стоимость данного автомобиля в размере 473 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Г.Коптева