Решение по делу № 2-244/2020 (2-4641/2019;) ~ М-3657/2019 от 05.09.2019

                Дело № 2-244/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года                                                                                    г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Евгения Борисовича к Моисееву Денису Александровичу, Кельт Артуру Олеговичу, Кельт Елене Александровне, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, результатов межевания по образованию границ земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести жилой дом и освободить земельный участок, признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании демонтировать фрагмент ограждения, по встречному иску администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Ермолаеву Евгению Борисовичу, Пушкиной Татьяне Анатольевне о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолаев Е.Б., уточнив требования, обратился в суд с иском к Моисееву Д.А., Кельт А.О., Кельт Е.А., Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, результатов межевания по образованию границ земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести жилой дом и освободить земельный участок, признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании демонтировать фрагмент ограждения.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 27 декабря 2004 года, заключенного с Пушкиной Т.А., им в собственность приобретен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору. Летом 2019 года истец приехал на участок и обнаружил начало возведения на принадлежащем ему земельном участке строения, в связи с чем он обратился к кадастровому инженеру, которым было выявлено, что в границах участка истца сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который оформлено за Моисеевым Д.А. Кроме того, по сведениям ЕГРН границами смежного земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Кельт А.О. и Кельт Е.А. запользовано 300 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка. Указанные обстоятельства лишают истца возможности установить границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством, а также препятствуют реализации его прав владения принадлежащим ему имуществом.

С учетом уточнения исковых требований и проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта; признать недействительным постановления № 2288 от 10 октября 2017 года администрации Солнечногорского муниципального района Московской области «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»; признать недействительными результаты межевания по образованию границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером МУП «Кадастровое производство» Фатеевой Ю.В. (межевой план от 18 декабря 2017 года) и аннулировать в ЕГРН сведения об указанном земельном участке; признать ничтожным договор аренды № 99/18-Аук от 23 июля 2018 года и недействительным договор купли-продажи от 04 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером №, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и Моисеевым Д.А., применив последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право Моисеева Д.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером №; аннулировать из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровым номером №; возложить на Моисеева Д.А. обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем вывоза строительных материалов в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда; снести жилой дом с кадастровым номером № в срок не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда; признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50№; обязать Кельт А.О. и Кельт Е.А. демонтировать фрагмент ограждения, расположенного по точкам: вар2-2, вар2-3, вар2-7 (таблицы № 7 заключения эксперта); указать, что решение суда является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером № и жилом доме с кадастровым номером №, для погашения в ЕГРН записей о государственной регистрации права Моисеева Д.А. на указанные объекты, исключения из ЕГРН сведений о местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Администрация городского округа Солнечногорск Московской области обратилась в суд со встречным иском к Ермолаеву Е.Б., Пушкиной Т.А. о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Ермолаеву Е.Б. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 14 мая 2005 года, заключенного с Пушкиной Т.А., из которого следует, что Пушкиной Т.А. спорный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на землю № 561, выданного Администрацией Подолинского сельского Совета Солнечнгорского района Московской области. В данном свидетельстве в качестве документа, послужившего основанием для его выдачи, указан ненормативный правовой акт – Постановление администрации Подолинского с/Совета от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в дер. Лигачево Пушкиной Татьяне Анатольевне». На основании свидетельства № 561 органом, осуществляющим государственную регистрацию права, были внесены сведения о ранее возникшем праве Пушкиной Т.А. на спорный земельный участок, в государственный реестр прав. Вместе с тем, администрацией городского округа Солнечногорск, как правопреемником органов местного самоуправления, действовавших ранее на территории муниципального образования, спорный земельный участок никогда не формировался и не предоставлялся ответчику Пушкиной Т.А. Из представленной начальником архивного отдела Управления делами администрации г.о. Солнечногорск Московской области архивной копии Постановления Главы администрации Подолинского сельского Совета Солнечногорского района Московской области Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 следует, что принято оно по результатам рассмотрения заявлений Морозова А.Н. и Кудряшова И.Б. об изъятии земельного участка мерою 0,15 га в д. Голиково у гр. Морозова А.Н. и предоставления данного земельного участка Кудряшову И.Б. Постановление за указанными реквизитами имеет наименование «О предоставлении земельного участка в деревне Голиково под строительство жилого индивидуального дома Кудряшову Игорю Борисовичу», в нем отсутствуют сведения как о самом участке по адресу – <адрес>, так и о Пушкиной Т.А. Таким образом, основанием для постановки на государственный кадастровый учет, первичная и последующие государственные регистрации прав собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве собственности на землю (которое само по себе является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом) выданное на основании «несуществующего» постановления. Таким образом, Пушкина Т.А. приобрела спорный земельный участок безвозмездно, на основании несуществующего постановления, текст которого не соответствует подлинному Постановлению от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка в деревне Голиково под строительство жилого индивидуального дома Кудряшову Игорю Борисовичу», соответственно из владения муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области земельный участок выбыл против его воли.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец по встречному иску просит суд: признать недействительным Постановление Главы администрации Подолинского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в <адрес> Пушкиной Татьяне Анатольевне»; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ермолаева Е.Б. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, аннулировав запись в ЕГРН о регистрации права собственности № 50-50-09/031/2005-22; исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – Маковчук Е.Е. поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик Моисеев Д.А. против удовлетворения первоначального иска возражал, требования встречного иска поддержал.

Ответчики Кельт А.О. и Кельт Е.А. первоначальные исковые требования не признали, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Алепова О.Н. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Чернуцкая И.Н. против удовлетворения первоначального иска возражала, встречный иск поддержала.

Ответчик по встречному иску – Пушкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 70 Земельного кодекса РФ до 01.01.2017 г. было установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», после указанной даты - в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со статей 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, Ермолаев Е.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит Ермолаеву Е.Б. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 14 мая 2005 года, заключенного с Пушкиной Т.А.

17 июня 2007 года произведена государственная регистрация права собственности Ермолаева Е.Б. на спорный земельный участок, запись о регистрации № 50-50-09/031/2005-22. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о местоположении границ не внесены в ЕГРН.

К договору купли-продажи земельного участка приложен план земельного участка с указанием дирекционных углов и длин линий, без указания координат поворотных точек.

Истцом указано, что летом 2019 года он приехал на участок и обнаружил начало возведения на принадлежащем ему земельном участке строения, в связи с чем обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено, что в границах участка истца сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который оформлено за Моисеевым Д.А. Кроме того, по сведениям ЕГРН границами смежного земельного участка, площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Кельт А.О. и Кельт Е.А. запользовано 300 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства был сформирован администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области в установленном законом порядке и предоставлен на основании договора аренды земельного участка № 99/18-Аук от 23 июля 2018 года Моисееву Д.А. сроком на 20 лет. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 21 декабря 2017 года.

На указанном земельном участке Моисеевым Д.А. возведен жилой дом, которому присвоен кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 09 января 2019 года.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 26/19-П от 04 марта 2019 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского района Московской области и Моисеевым Д.А., вышеуказанный земельный участок передан в собственность Моисеева Д.А.

На основании постановления Главы Солнечногорского района Московской области № 5434 от 10 декабря 2004 года ФИО18. в собственность предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный в <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Впоследствии, после неоднократных сделок купли-продажи, указанный земельный участок на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 26 июня 2017 года перешел в собственность Кельт А.О. и Кельт Е.А.

Из материалов дела также следует, что проведено межевание земельных участков ответчиков, сведения о местоположении границ земельных участков внесены в ЕГРН.

Определением суда от 26 февраля 2020 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

По результатам натурного осмотра и контурной горизонтальной съемки экспертом установлено, что на местности границы земельного участка с кадастровым номером № представлены в виде существующих на местности ограждений (заборов). Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности представлены ограждениями смежных по отношению к нему земельных участков с кадастровыми номерами №, но по всему периметру участка ограждение отсутствует. Таким образом установить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

Границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения о границах земельного участка в ЕГРН отсутствуют. На местности границы земельного участка в виде ограждений (заборов) или отдельно стоящих столбов отсутствуют. Со слов истца, земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и их площадь представлены на чертеже № 1 заключения эксперта. Описание границ земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице 1. Описание существующих границ земельного участка с кадастровым номером № представлено в таблице № 2.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по представленным документам возможно.

Также экспертом установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно кадастровой выписке № 50-09-2004 9-11973 от 17 декабря 2004 года, и границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Описание границ пересечения земельных участков сторон представлено в таблицах № 3 и № 4.

В результате проведения экспертизы экспертом разработано три варианта установления грани земельного участка с кадастровым номером № с учетом правоустанавливающих документов.

Вариант № 1 устранения реестровой ошибки в части пересечения границ земельных участков сторон и установления границ земельного участка истца предполагает установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с границами согласно кадастровой выписке от 17 декабря 2004 года. При этом вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так как указанный земельный участок был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливаются в виду того, что, исходя из представленных правоустанавливающих документов, а также существующих границ смежных земельных участков (согласно сведениям ЕГРН), альтернативные варианты расположения границ земельного участка на местности отсутствуют.

При этом экспертом отмечено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают существующий объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Установление границ земельных участков невозможно без демонтажа существующего жилого дома с кадастровым номером №, в связи с чем экспертом предложен вариант № 2 устранения реестровой ошибки в части пересечения границ земельных участков с кадастровым номером № и объекта капитального (жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №. При этом вариант № 2 предполагает исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так как земельный участок был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливаются ввиду того, что исходя из представленных правоустанавливающих документов, а также существующих границ смежных земельных участков (согласно сведениям ЕГРН), альтернативные варианты расположения границ земельного участка отсутствуют.

Вариант № 3 исправления реестровой ошибки (в части пересечения границ участков с кадастровыми номерами № и №) подразумевает установление границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью, согласно правоустанавливающим документам, 1500 кв.м., в соответствии с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №. При этом данный вариант предполагает исключение из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, так как земельный участок был сформирован в границах земельного участка с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № не устанавливаются ввиду того, что исходя из представленных правоустанавливающих документов, а также существующих границ смежных земельных участков (согласно сведениям ЕГРН), альтернативные варианты расположения границ земельного участка отсутствуют.

Дав оценку представленным по делу доказательствам в совокупности с заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку местоположение принадлежащего истцу земельного участка нельзя считать достоверно определенным. Допустимых доказательств того, что границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированного за истцом, пересекаются с границами земельных участков ответчиков не представлено, в связи с чем законных оснований для признания результатов межевания земельных участков, принадлежащих ответчикам, не имеется.

На ситуационном плане земельного участка истца и в кадастровой выписке приведены геоданные (дирекционные углы и длины линий) периметра участка, по которым установить, что именно в этом месте находился участок и определить координаты и площадь участка с нормативной точностью не представляется возможным.

В исследовательской части заключения эксперта в виде связного текста не приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка истца со ссылкой на конкретные документы, межевые знаки, а также иные предусмотренные законом документы. Таким образом, заключение эксперта не содержит обоснования того, почему земельный участок истца определен именно в указанных границах.

Между тем, в указанных границах администрацией Солнечногорского муниципального района Московской области были выделены земельные участки гражданам для строительства жилых домов, границы данных земельных участков, в настоящее время принадлежащих ответчикам установлены в соответствии с действующим законодательством и подтверждены представленными суду документами. Какие-либо наложения земельных участков истца и ответчиков на момент их выделения отсутствовали.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Приведенные выше нормы права предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Таким образом, объектом земельных отношений может быть только значащийся на кадастровом учете земельный участок, границы которого определены и описаны в установленном законом порядке.

Между тем, земельный участок истца с кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости без установления границ, в то время как границы участка ответчиков, установлены в надлежащем порядке.

Поскольку истцом не представлено доказательств установления границ его земельного участка в надлежащем порядке, суд приходит к выводу о невозможности установить факт наложения границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:146 с земельными участками ответчиков.

Поскольку по делу установлено, что индивидуально определенный земельный участок у истца отсутствует, так как в установленном законом порядке сведения о его границах не внесены в систему государственного кадастрового учета, достоверных данных о его границах на местности в государственных информационных ресурсах не имеется, то факт того, что границы земельного участка с кадастровым номером № и границы земельного участка ответчиков, налагаются друг на друга, не нашел своего подтверждения.

Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок в границах, на которые он ссылается в исковом заявлении. С учетом изложенного, нельзя признать, что при формировании земельных участков ответчиков, постановке участков на государственный кадастровый учет, были нарушены права истца, поскольку это обстоятельство не подтверждается материалами дела и собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласно имеющихся материалов дела, представленных Ермолаевым Е.Б. при подаче иска и полученных по судебным запросам из Управления Росреестра по Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области следует, что земельный участок принадлежит Ермолаеву Е.Б. на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 14 мая 2005 года, заключенного с Пушкиной Т.А.

Из договора купли-продажи следует, что собственнику Пушкиной Т.А. спорный земельный участок принадлежал на основании Свидетельства о праве собственности на землю № 561, выданного Администрацией Подолинского сельского Совета Солнечнгорского района Московской области.

В данном свидетельстве в качестве документа, послужившего основанием для его выдачи, указан ненормативный правовой акт – Постановление администрации Подолинского с/Совета от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в дер. Лигачево Пушкиной Татьяне Анатольевне». Копия постановления имеется в материалах дела.

На основании Свидетельства № 561 органом, осуществляющим государственную регистрацию права, внесены сведения о ранее возникшем праве Пушкиной Т.А. на спорный земельный участок, в государственный реестр прав.

Из представленной архивным отделом Управления делами администрации городского округа Солнечногорск Московской области архивной копии Постановления Главы администрации Подолинского сельского Совета Солнечногорского района Московской области Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 следует, что принято оно по результатам рассмотрения заявлений Морозова А.Н. и Кудряшова И.Б. об изъятии земельного участка мерою 0,15 га в д. Голиково у гр. Морозова А.Н. и предоставления данного земельного участка Кудряшову И.Б. Постановление за указанными реквизитами имеет наименование «О предоставлении земельного участка в деревне Голиково под строительство жилого индивидуального дома Кудряшову Игорю Борисовичу», в нем отсутствуют сведения как о самом участке по адресу – <адрес>, так и о Пушкиной Т.А.

Таким образом, основанием для постановки на государственный кадастровый учет, первичная и последующие государственные регистрации прав собственности на спорный земельный участок послужило Свидетельство о праве собственности на землю (которое само по себе является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом) выданное на основании постановления, которое органом местного самоуправления не выносилось.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 17 вышеназванного закона основаниями для государственной регистрации наличия, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РСФСР (действовал до 25.10.2001 г.) сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их владение. В соответствии с законом РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1 «О местном самоуправлении в РСФСР», Указом Президента РСФСР от 22.08.1991 г. № 75 «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти РСФСР» были ликвидированы исполкомы горсоветов, их правопреемниками стали местные администрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей на такой вид имущества, как земельный участок, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

Постановление Главы администрации Подолинского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в дер. Лигачево Пушкиной Татьяне Анатольевне» никогда не выносилось и является фиктивным, оригинал указанного постановления отсутствует в архивном отделе Управления делами администрации городского округа Солнечногорск Московской области. На хранении в архивном отделе Управления делами администрации находится Постановление Главы администрации Подолинского сельского Совета Солнечногорского района Московской области Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка в деревне Голиково под строительство жилого индивидуального дома Кудряшову Игорю Борисовичу».

То есть под номером № 175, какой присвоен оспариваемому постановлению, фактически администрацией Подолинского сельского совета Солнечногорского района Московской области вынесено другое постановление.

При таких обстоятельствах, Постановление Главы администрации Подолинского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в дер. Лигачево Пушкиной Татьяне Анатольевне» должно быть признано недействительным.

Согласно положениям ст.ст. 37, 73, 80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим в 1993 году, Указа Президента РФ от 27.12.1991 года № 323, Решений Малого Совета Мособлсовета от 09.12.1992 года № 9/27, от 23.12.1992 года № 11/27, а также действующим положениям ст.ст. 11, 26, 29-32 ЗК РФ право на земельный участок возникает на основании и вследствие принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления решения об образовании и предоставлении земельного участка.

Однако в отношении спорного земельного участка решение, выраженное в форме соответствующего постановления органа местного самоуправления об образовании и предоставлении в собственность участка Пушкиной Т.А., не принималось, соответственно она завладела земельным участком безвозмездно и незаконно, то есть по порочному основанию на основании фиктивного документа.

При таких обстоятельствах у Пушкиной Т.А. имеются признаки недобросовестного приобретателя спорного земельного участка, так как земельный участок № №, расположенный по адресу <адрес> выбыл из распоряжения органов местного самоуправления против их воли, при отсутствии принятого в установленной форме волеизъявления органа местного самоуправления или органа государственной власти в отношении спорного земельного участка.

Впоследствии Пушкина Т.А. незаконно распорядилась спорным земельным участком, продав его ответчику Ермолаеву Е.Б., чем нарушила права муниципального образования, связанные с осуществлением земельных отношений, а также установленный земельным законодательством принцип платности использования земель (п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документов о зарегистрированном праве или сделке.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 6 указанного ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации, возникших после введения в действие настоящего федерального закона, перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В силу п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для введения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пушкина Т.А. приобрела спорный земельный участок безвозмездно, на основании несуществующего постановления, текст которого не соответствует подлинному Постановлению от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка в деревне Голиково под строительство жилого индивидуального дома Кудряшову Игорю Борисовичу», соответственно из владения муниципального образования городской округ Солнечногорск Московской области земельный участок выбыл против его воли.

Совершенная Пушкиной Т.А. и Ермолаевым Е.Б. сделка ничтожна независимо от признания ее таковой судом, по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие ст.ст. 209, 218, 235, 422, 549 ГК РФ. Данная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, то есть договор купли-продажи земельного участка от 14 мая 2005 года, заключенный между Пушкиной Т.А. и Ермолаевым Е.Б., является недействительным.

Согласно пункту 52 абз.4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация, как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 05 июля 2001 года, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку право собственности Ермолаева Е.Б. на спорный земельный участок зарегистрировано без законных оснований, на основании фиктивного постановления органа местного самоуправления, его право собственности должно быть признано отсутствующим.

Следовательно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, администрация вправе осуществлять защиту своих интересов по спорному земельному участку посредством признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика Ермолаева Е.Б. на данное недвижимое имущество.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Поскольку образование и осуществление государственного кадастрового учета спорного земельного участка произошло на основании недействительных документов, следовательно, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН также являются недействительными и подлежат исключению из ЕГРН.

Таким образом, поскольку администрацией городского округа Солнечногорск Московской области, как правопреемником органов местного самоуправления, действовавших ранее на территории муниципального образования, спорный земельный участок никогда не формировался и не предоставлялся Пушкиной Т.А., суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева Евгения Борисовича к Моисееву Денису Александровичу, Кельт Артуру Олеговичу, Кельт Елене Александровне, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении границ земельного участка, признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения границ земельного участка, результатов межевания по образованию границ земельного участка, договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, признании права отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, обязании снести жилой дом и освободить земельный участок, признании недействительными результаты межевания и исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН, обязании демонтировать фрагмент ограждения – оставить без удовлетворения.

    Встречный иск администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Ермолаеву Евгению Борисовичу, Пушкиной Татьяне Анатольевне о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений в отношении земельного участка – удовлетворить.

    Признать недействительным постановление Главы администрации Подолинского сельского совета Солнечногорского района Московской области от 27 октября 1993 года № 175 «О предоставлении земельного участка под строительство жилого дома в дер. Лигачево Пушкиной Татьяне Анатольевне».

    Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Ермолаева Евгения Борисовича на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, аннулировав в ЕГРН запись о регистрации права собственности №.

    Исключить (аннулировать) из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.