Определение по делу № 13-393/2018 от 08.11.2018

Дело №2-1166/2018

№ 13-393/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

с участием заявителя ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление ФИО9 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва<данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «<данные изъяты>» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 000 руб. В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ООО «<данные изъяты>». Для составления искового заявления и защиты своих интересов он обратился за юридической помощью в ООО «<данные изъяты>», представители которого составили исковое заявление и представляли его интересы в суде, за что он уплатил 15000 руб. Также он обратился в ООО «<данные изъяты>» за составлением настоящего заявления о взыскании судебных расходов, за что заплатил 2000 руб. Полагал, что данные расходы являются разумными, и подлежащими взысканию в его пользу с ответчика ООО «<данные изъяты>».

Заявитель ФИО11 в суде требования поддержал по вышеуказанным доводам.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО12 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора, о восстановлении на работе, о взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве по указанному делу интересы истца ФИО13 представляли сотрудники ООО «<данные изъяты>» ФИО14., ФИО15, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134-144).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по разработке искового заявления и представлению интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг согласована сторонами в п. 4 договора в сумме 15 000 руб. (л.д.184 -185).

Факт оплаты юридических услуг ООО «<данные изъяты>» по договору в размере 15 000 руб., подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) был заключен договор по условиям которого, исполнитель принял на себя обязательства по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. Стоимость услуг определена в п. 2 договора в сумме 2 000 руб. (л.д.187).

Факт оплаты юридических услуг ООО «<данные изъяты>» по договору в размере 2 000 руб., подтверждается квитанцией (л.д.186).

Поскольку решением суда исковые требования ФИО18 удовлетворены, то в силу указанных выше процессуальных норм закона истец вправе требовать от противной стороны возмещения всех понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителей.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей с учетом принципа разумности и справедливости суд учитывает сложность гражданского дела, характер спорных отношений, объем заявленных и удовлетворенных требований, объем оказанной правовой помощи, в который входило составление искового заявления, участие представителей в судебном заседании, длительность рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные ко взысканию расходы истца на оплату услуг представителей по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. разумными.

Вместе с тем, учитывая объем оказанной правовой помощи, оказанной истцу по договору ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что завяленный размер расходов в сумме 2000 руб. не соответствует указанным выше принципам разумности, поскольку подготовка и составление заявления о взыскании судебных расходов не представляет не требует больших временных затрат и не является сложным, представители участия в суде не принимали. Суд полагает в данном случае обоснованной будет являться сумма возмещения судебных расходов в размере 1000 руб.

То есть, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 000 руб., в остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей.

В остальной части завяленных требований, - отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья