Приговор по делу № 1-165/2018 от 29.05.2018

Дело № 1-165-18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово                                19 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Дубешко Д.А.,

с участием государственного обвинителя Любимцевой А.В.,

потерпевшего    ФИО,

подсудимых    Комлева С.А.,

            Ромащенко А.В.,

защитников:     Ашуркова М.М.,

            Козейникова Я.С.,

при секретаре     Вакула Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Комлева С.А., судимого:

1) 20.11.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ромащенко А.В., судимого:

1) 09.12.2011 года Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 21.02.2013 года водворен в места лишения свободы сроком на 2 года;

2) 22.06.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 15.04.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 22.06.2011 года и от 09.12.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 20.05.2016 года по отбытию срока наказания;

3) 20.04.2018 года Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Комлев С.А. и Ромащенко А.В. совершили умышленное корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

11.01.2018 года около 05 часов 30 минут Комлев С.А., находясь <адрес> в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, предложил Ромащенко Е.В. совершить хищение имущества из сарая, расположенного <адрес> на что Ромащенко А.С. дал свое согласие. Таким образом, Комлев С.А. и Ромащенко А.В. вступили в преступный сговор, направленный на совершение преступления, при этом распределили роли каждого. Согласно распределенным ролям Комлев С.А. будет похищать имущество, из сарая, а Ромащенко А.В., будет наблюдать за окружающей обстановкой. После чего, Ромащенко А.В. группой лиц по предварительному сговору с Комлевым С.А., с целью хищения чужого имущества, в тот же, день, перепрыгнул через забор в ограду <адрес>, где действуя совместно и согласованно, открыл калитку ограды. Комлев С.А. через незапертую входную дверь, незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитили имущество ФИО, а именно: газовую пушку стоимостью 2500 рублей, газовую пушку, стоимостью 5000 рублей, с дворовой территории похитили лестницу, стоимостью 2500 рублей, а всего похитили имущество ФИО на общую сумму 10000 рублей, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб в сумме 10000 рублей. С похищенным группой лиц по предварительному сговору имуществом, Комлев С.А. и Ромащенко А.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

    Подсудимые Комлев С.А. и Ромащенко А.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а», «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признали полностью. Оба подсудимых ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Комлев С.А. и Ромащенко А.В. поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимым понятно обвинение, они согласны и не оспаривают предъявленное им обвинение, признают вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ходатайства ими заявлены добровольно после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке. Пояснил, что подсудимые возместили ему ущерб в размере 9400 рублей. От заявленных исковых требований в части невозмещенного ущерба в размере 600 рублей отказался.

Защитники Ашурков М.М. и Козейников Я.С. в судебном заседании ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. полагала, что уголовное дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимых Комлева С.А. и Ромащенко А.В. соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение по преступлению, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Комлева С.А. и Ромащенко А.В., каждого по совершенному преступлению, суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Комлевым С.А. и Ромащенко А.В. преступления, данные о личности подсудимых, то, что Комлев С.А. и Ромащенко А.В. ранее судимы, <данные изъяты> положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Для Ромащенко А.В. отягчающим обстоятельством суд находит рецидив преступлений, в связи с чем наказание Ромащенко А.В. следует назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении Ромащенко А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Отягчающих ответственность Комлева С.А. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает следующее:

- для подсудимого Комлева С.А.: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; активное способствование расследованию и раскрытию преступления; <данные изъяты> возмещение большей части ущерба; характеристику с места жительства от соседей.

- для подсудимого Ромащенко А.В.: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты> активное способствование расследованию и раскрытию преступления; занятие общественно-полезным трудом; возмещение большей части ущерба.

Ввиду наличия у подсудимого Комлева С.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание Комлеву С.А. следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого Ромащенко А.В. не имеется, поскольку в его действиях установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роль каждого, данные о личности каждого подсудимого и считает необходимым избрать наказание для каждого подсудимого в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновных, их поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает, что наказание подсудимым за совершенное преступление следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний), так и судебного заседания (полное признание вины, глубокое раскаяние в содеянном), приходит к выводу о возможности сохранения Комлеву С.А. в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ, условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года и применения при назначении наказания подсудимым Комлеву С.А. и Ромащенко А.В. положений ст. 73 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года в отношении Комлева С.А. и приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.04.2018 года в отношении Ромащенко А.В., следует исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Григорьевым И.М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Ромащенко А.В. и Комлева А.В. в возмещение ущерба 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от 11.01.2018 года на имя ФИО2, договор купли-продажи от 11.01.2018 года на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комлева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Комлеву С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 годаа.

Возложить на Комлева С.А. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 19.06.2018 года.

В порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года Комлеву С.А. сохранить.

Приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 20.11.2017 года в отношении Комлева С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Комлеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Ромащенко А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Ромащенко А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ромащенко А.В. на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 19.06.2018 года.

Приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 20.04.2018 года в отношении Ромащенко А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ромащенко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от 11.01.2018 года на имя ФИО2, договор купли-продажи от 11.01.2018 года на имя ФИО2 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от них либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий : (подпись)

Копия верна

Судья: