Решение по делу № 2-2680/2012 ~ М-2672/2012 от 25.04.2012

Дело № 2-2680/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012 года                                     г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Бибарсовой З.М.,

с участием истца Барсегян А.Р., его представителя Дорошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсегян А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Барсегян А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 99607 рублей 99 копейку, а также судебные расходы. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационной знак №, под управлением водителя Барсегян К.Р., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Денисова Р.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Барсегян Р.А. Виновным в ДТП был признан водитель Барсегян Р.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик, признав случай страховым, произвел страховую выплату в размере 20392,01 руб. Истец, посчитав данную сумму ущерба заниженной, обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, основывая их на экспертном исследовании независимого оценщика.

В судебном заседании истец Барсегян А.Р. и его представитель по доверенности Дорошенко А.А., исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу положений ст. 13 указанного выше Федерального закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением водителя Барсегян К.Р., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Денисова Р.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением Барсегян Р.А.Причиной ДТП послужило то обстоятельство, что водитель Барсегян Р.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, нарушил п.п.8.3, 20.4 ПДД, допустил столкновение с автомашиной истца, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ. Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается. В результате ДТП автомашине истца были причинены механические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному экспертом <данные изъяты>, материальный ущерб, причиненный истцу в связи с техническими повреждениями его автомашины, был определен с учетом износа в сумме 124763 руб. 23 коп.

Не доверять данному экспертному исследованию у суда оснований нет. Оно имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше исследование в основу принимаемого решения о размере ущерба. Сумма ущерба ответчиком в пределах лимита страхового возмещения, в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 20392 руб. 01 коп., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счёт страхового возмещения денежную сумму в размере 99607 рублей 99 копеек исходя из лимита страхового возмещения, установленного законом по договорам ОСАГО (120000 –20392,01 руб. = 99607 рублей 99 копеек).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу данной нормы права с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного исследования в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3188 рублей 24 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 830 рублей. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Суд полагает, что данное дело не представляет особой сложности, его рассмотрение не носит длительный характер (принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ) и не связано со сбором значительного числа доказательств. Составленное представителем истца исковое заявление, исходя из его содержания и объема, также нельзя отнести к категории сложных. Учитывая, названные выше обстоятельства, а также правовую позицию истца и его представителя по делу, принцип разумности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя следует взыскать 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Барсегян А.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Барсегян А.Р. в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере 99607 рублей 99 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 3188 рублей 24 копейки, расходы на оплату экспертного исследования – 4000 рублей, расходы на оформление доверенности – 830 рублей, а всего 113626 рублей 23 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

    Судья                                    Д.В. Ульянкин