Решение по делу № 12-114/2013 от 10.06.2013

РЕШЕНИЕ

04 июля 2013 года                                                                                г.Баймак РБ

            СудьяБаймакского районного суда Республики Башкортостан Кутлубаева Г.Р., при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием заявителя Куланбаевой М.С., ее защитника Каримова З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куланбаевой М.С., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку РБ от 03 июня 2013 года Куланбаева М.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по тем основаниям, что 09 мая 2013 года в 07 часов 55 минут в г.Баймак на пр.С.Юлаева передала управление автомобилем ВАЗ-2106 Хайбуллину Х.М., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

        Не согласившись с постановлением, Куланбаева М.С. обратилась в суд с жалобой, указав следующее. Дело было рассмотрено без её участия, поскольку ей и Хайбуллину Х.М. было необходимо срочно выехать в г.Уфу для сдачи документов в отношении удочерения ребенка. Она и Хайбуллин через сына заявителя, Куланбаева Вильдана, направили мировому судье ходатайство об отложении рассмотрения дела. В постановлении по делу заявителя указаны не соответствующие действительности сведения о том, что ходатайств не поступало. При рассмотрении дела заявителя не учтено, что ни заявитель, ни Хайбуллин, не являются собственниками автомобиля ВАЗ-2106. Его собственником является Ямалетдинов А.Г., находящийся в отъезде за пределами Республики Башкортостан, работающий на Севере. Он оставил свой автомобиль Куланбаевой и Хайбуллину. В настоящее время, согласно действующему законодательству, для управления автомобилем не требуется доверенности, выданной собственником. Достаточно включения управляющих автомобилем лиц в полис ОСАГО. Куланбаева включена в этот список 28.02.2012г., Хайбуллин включен 04.03.2013г. Следовательно, они имеют равные права на управление автомобилем и Хайбуллину не требуется согласия Куланбаевой на управление автомобилем ВАЗ-2106. Куланбаева с Хайбуллиным проживают вместе, утром 09 мая 2012 года они собирались на центральную площадь г.Баймака, Хайбуллин изъявил желание сесть за руль ВАЗ-2106 и Куланбаева не стала возражать. Считает, что имеющееся в деле объяснение, записанное от её имени, должно быть исключено из числа доказательств, поскольку оно получено с нарушением закона. Вместо разъяснения ст.51 Констиуции РФ, отобрана подпись об ответственности за отказ от дачи показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Текст объяснения дописан без участия Куланбаевой. Она не давала пояснений о том, что передала управление Хайбуллину, якобы зная, что он находится в состоянии опьянения. На бланке до нижней графы «подпись» имеется ещё много места для других дописок. С учетом погрешности прибора, равной 0,048 мг/л, у Хайбуллина зафиксировано значение: 0,176 - 0,048 = 0,128 мг/л. Этот небольшой показатель Куланбаева считает свидетельствующим о том, что она не могла визуально установить, что Хайбуллин может находиться в состоянии опьянения. Сам Хайбуллин в своем протоколе указал об употреблении вина в предыдущий день - 8 мая 2013 года, при этом не давал показаний сотруднику полиции пояснений о том, знала или не знала Куланбаева об употреблении им вина, и не давал показаний о том, передавала ли Куланбаева ему управление автомобилем. Материалы дела были собраны в объеме, не достаточном для предъявления Куланбаевой обвинения. В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

        В ходе судебного заседания Куланбаева М.С. жалобу поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, представив подлинник полиса ОСАГО.

        Защитник заявителя Каримов З.Я. жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что сотруднику ГИБДД было известно о том, что автомобиль принадлежит Ямалетдинову А.Г. Это видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, об этом указано в протоколе об административном правонарушении. При этом, сотрудник ГИБДД снял копию лишь с первой страницы полиса ОСАГО, где записью от 28 февраля 2013 года, лицом, допущенным к управлению автомобилем, указана Куланбаева. Оборотная сторона полиса, где имеется запись от 04 марта 2013 года о допуске к управлению Хайбуллина, оставлена не приобщенной к материалам дела. Принимая во внимание, что в деле нет сведений о наличии доверенностей, выданных собственником, и учитывая имеющиеся в подлиннике полиса ОСАГО записи о Куланбаевой и её сожителе Хайбуллине, доводы заявителя о равенстве их прав на управление автомобилем не опровергаются.

        Выслушав заявителя и её защитника, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.         

       Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст.26.1 ч.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

       Вышеуказанные требования КоАП РФ при вынесении постановления мировым судьей не выполнены.

        Так, из заверенной печатью ГИБДД копии свидетельства о регистрации вышеуказанного автомобиля видно, что собственником является Ямалетдинов А.Г.

        В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2012 года № 1156 из Правил дорожного движения исключен абз.4 подп.2.1.1 п.2.1, в котором была установлена обязанность водителя транспортного средства иметь при себе доверенность на право управления. Материалы дела не содержат сведений о наличии доверенностей, выданных собственником автомобиля Ямалетдиновым А.Г.

        К делу приобщена первая страница Страхового полиса ВВВ № 0633947522, где записью от 25 февраля 2013 года в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, указана Куланбаева М.С.

       Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Куланбаевой М.С., при этом меры, для истребования подлинника страхового полиса либо его копии, содержащей обе стороны бланка, не приняты.

       Из представленного Куланбаевой М.С. подлинника страхового полиса видно, что на оборотной стороне страхового полиса, в графе «Особые отметки (продолжение)» имеется запись от 04 марта 2013 года о допуске к управлению транспортным средством Хайбуллина Х.М. с водительским удостоверением 02 ОК 584430. Подписано сотрудником страховой компании Янтуриной Г.Б., имеется печать филиала компании «Росгосстрах».

        Согласно показаниям Куланбаевой, она 09 мая 2013 года не управляла автомобилем и не являлась в тот день водителем. Поскольку из полиса ОСАГО следует вывод о равенстве прав Куланбаевой М.С. и Хайбуллина Х.М. (не являющихся собственниками) на управление автомобилем, привлечение Куланбаевой к административной ответственности за передачу права управления Хайбуллину, находившемуся в состоянии опьянения, нельзя признать законным и обоснованным.

       При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях Куланбаевой М.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не являются обоснованными, производство по административному делу подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                          РЕШИЛ:

       Жалобу Куланбаевой М.С. удовлетворить.

       Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г.Баймак РБ о привлечении Куланбаевой М.С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

        Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

         Судья: