Постановление по делу № 5-9/2013 от 14.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> области Калинин О.В., рассмотрев в открытом заседании, с участием потерпевшей ФИО5 и ее представителя ФИО3 (доверенность в деле), при секретаре Соколове Д.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., урож. <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 04:30 на 20 км+400 м а/д А-108 МБК <адрес> направления вне населенного пункта в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и следуя в направлении <адрес>, нарушил требования п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил наезд на остановившийся в попутном направлении автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак у № под управлением водителя ФИО5, от чего вышеукаазнный автомобиль совершил наезд на стоявший в попутном направлении автопоезд в составе автомобиля «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом «<данные изъяты>» гос. рег знак № под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ссадины на лице, сотрясение головного мозга; ссадины на туловище и конечностях; трансхордальный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как причинившие средний вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал частично, не согласившись с тем, что телесные повреждения участникам ДТП причинены по его вине и пояснил, что телесные повреждения, установленные у протерпевшей, с его точки зрения, могли возникнуть только в результате лобового столкновения, что согласуется с выводами независимой авто-технической экспертизы.

Потерпевшая ФИО5 показала, что <дата> она управляла своим автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № и двигалась по МБК со стороны <адрес> в сторону <адрес> Погода была ясная, дорога сухая, видимость около 500 м. Движение она осуществляла со скоростью 50-60 км/ч. В районе 21 км автодороги, двигавшийся впереди автомобиль «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак № остановился. Она также остановилась за 5-6 м. сзади «<данные изъяты>». Спустя 20-30 секунд она услышала визг тормозов и почувствовала удар в заднюю часть ее автомобиля. В результате удара ее автомашину продвинуло вперед и она совершила столкновение с полуприцепом «<данные изъяты>». В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения и она проходила лечение в медицинских учреждениях по месту жительства и в <адрес>.

Показания, допрошенных по делу, свидетелей ФИО6, ФИО7 (так же пострадавшей в ДТП) и ФИО8, являющихся очевидцами и непосредственными участниками ДТП, аналогичны и полностью подтверждают показания потерпевшей ФИО5

Свидетель ФИО9 показал, что <дата> в 04:30 он управлял автомобилем «<данные изъяты>» гос. рег. знак № с полуприцепом гос. рег. знак № и двигался по МБК со стороны <адрес> в сторону <адрес> Погода была ясная, дорога сухая, видимость около 500 м. Движение он осуществлял со скоростью 50-60 км/ч. В районе 21 км автодороги он увидел запрещающий сигнал светофора и остановился перед ним за 50-70 м. Сзади его машины в 3-5 м остановился легковой автомобиль. Через несколько секунд после остановки он услышал визг тормозов и почувствовал удар в заднюю часть прицепа. Выйдя из автомобиля он увидел, что в остановившийся сзади него автомобиль <данные изъяты>» гос. рег. знак № врезался автомобиль гос. рег. знак №, в результате чего «<данные изъяты>» совершил столкновение с его полуприцепом (л.д. 36).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника ДПС от <дата> с докладом, о имевшем место ДТП, произошедшем на 20 км + 400 м. а/д МБК <адрес> направления, по вине водителя ФИО1 (л.д. 2);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от <дата> с указанием времени, места, события и участников ДТП (л.д. 3);

- протоколом <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от <дата>, с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д. 8-17);

- копией протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 18);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО5 установлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – ссадины на лице, сотрясение головного мозга; ссадины на туловище и конечностях; трансхордальный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которые могли образоваться в результате ДТП имевшего место <дата> и по признаку расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 92-93);

- протоколом <адрес>6 об административном правонарушении от <дата>, согласно которому водитель ФИО1, при описанных выше обстоятельствах, совершил ДТП, в результате которого потерпевшей ФИО5 был причинен средний вред здоровью (л.д. 105-106).

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое полное и объективное подтверждение, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он нарушил п.п. 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Ходатайство ФИО1 о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО5, с учетом выводов авто-технической экспертизы, признается судом необоснованным и затягивающим процесс рассмотрения дела по существу, преследующим единственную цель – уйти от ответственности.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ, заключение эксперта не является обязательным для судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В связи с тем, что выводы авто-технической экспертизы носят предположительный характер и не согласуются с другими доказательствами, исследованными по делу, которые у суда сомнений не вызывают, суд не может принять их как неопровержимые.

Заявление ФИО1 о том, что он употребил алкоголь содержащий продукт уже после ДТП на посту ГАИ опровергается, как показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что он, являясь сотрудником ДПС, занимался документальным оформлением ДТП имевшего место <дата> на а/д МБК <адрес> направления с участием водителей ФИО5, ФИО9 и ФИО1 и при общении с последним, на месте ДТП, почувствовал у него запах алкоголя изо рта, так и имеющейся, в материалах дела, копией постановления суда от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 24-25). Данное постановление ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Совершение административного правонарушения в состоянии опьянения признается судом в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельством смягчающим ответственность суд признает пенсионный возраст ФИО1

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также того, что ФИО1 совершил правонарушение, находясь в состоянии опьянения, и что вред действиями ФИО1 причинен двум лицам, суд объективно полагает применить в отношении последнего наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░