Решение по делу № 2-4296/2015 ~ М-2967/2015 от 13.04.2015

2-4296/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., с участием представителя истцов Попова B.Г., представителя ответчика Харлова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «СтарБанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с данным иском к ЗАО «СтарБанк», указывая на то, что в соответствии с условиями договора банковского вклада «Звезда 11» между ними (вкладчиками) и ответчиком, банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их на открываемый для этой цели счет и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад по первому требованию вкладчика. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт внесения вклада денежных средств в размере <данные изъяты>. из расчета 10 % годовых и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика удостоверяются договором банковского вклада, приходно-кассовым ордером. Вкладчик ФИО4 - договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб.; вкладчик ФИО2 - договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб.; вкладчик ФИО3 - договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб. В конце августа 2014 года истцы обратились в банк за получением вклада и начисленных по вкладу процентов. Однако в выдаче денежных средств сотрудник банка - руководитель операционного офиса <адрес> Мовко А.А. ответственный за операции по вкладам граждан в устной форме отказал. Выдать письменный отказ о возврате вклада и начисленных на него % указанный сотрудник банка отказался. Сумма вклада составляет <данные изъяты> рублей. Сумма %, которые ответчик обязан начислять на вклад ко дню возврата вклада составляет: сумма вклада <данные изъяты>. В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ банк обязан возвратить вкладчику сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором банковского вклада по первому требованию вкладчика. Сумма вклада и начисленные по вкладу проценты до настоящего времени им не выплачены, следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором банковского вклада. Банк неправомерно уклоняется от возврата вклада, уплаты процентов по вкладу и согласно ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму вклада, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора. Сумма процентов подлежащих уплате Ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами (суммы вклада) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма вклада <данные изъяты>. Размер компенсации причиненного ответчиком морального вреда оценивают в <данные изъяты> руб. Кроме того понесли затраты, для оказания юридической помощи и представительства в суде вынуждены воспользоваться услугами адвоката, стоимость услуг адвоката, согласно Соглашения составляет <данные изъяты> руб. За оформление доверенности представителю уплачено в нотариальной конторе <данные изъяты> руб. Истцы просят взыскать досрочно с ответчика задолженность по договорам банковского вклада в размере <данные изъяты> руб., начисленные по вкладу согласно договора проценты в размере    <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов заявленные требования поддержал, уточнив их, просит взыскать с ответчика в пользу Потоцкого В.М. сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., начисленные на вклад проценты за 180 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 180 дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Потоцкой И.В. сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., начисленные на вклад проценты за 180 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 180 дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Приходько Е.В. сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., начисленные на вклад проценты за 180 дней просрочки в размере <данные изъяты> руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за 180 дней в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что истцы ещё ДД.ММ.ГГГГ обращались в банк с заявлениями о безналичном перечислении со счета их вкладов в размере <данные изъяты> руб. каждый, и на основании их заявлений банк произвел перечисление в указанных суммах каждому на счет, деньги ими были получены в тот же день. От том, обращались ли вкладчики в Банк после ДД.ММ.ГГГГ, не знает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ЗАО «СтарБанк» и ФИО4 был заключен договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада <данные изъяты> руб., тариф «Звезда 11», счет вклада №; срок вклада 660 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Потоцкий В.М. внес первоначальный взнос <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ сделал взнос на <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

    Между ЗАО «СтарБанк» и ФИО2 был заключен договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада <данные изъяты> руб., счет вклада № №; срок вклада 660 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Потоцкая И.В. внесла первоначальный взнос <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ сделала взнос на <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

Между ЗАО «СтарБанк» и ФИО3 был заключен договор банковского вклада № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма вклада <данные изъяты> руб., счет вклада № № срок вклада 660 дней.

ДД.ММ.ГГГГ вкладчик Приходько Е.В. внесла первоначальный взнос <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ сделала взнос на <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.

В силу п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Как утверждают истцы, ответчик отказался в добровольном порядке возвратить их вклады.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Вместе с тем, потребитель, утверждая о нарушении его прав действиями (бездействием) исполнителя, должен доказать факт нарушения таких прав.

Ответчиком в обоснование своих возражений приобщены заверенные копии заявлений вкладчиков, расходных кассовых ордеров и выписок по счету, подтверждающих факт их обращения ДД.ММ.ГГГГ в банк с заявлениями о безналичном перечислении со счета их вкладов в размере <данные изъяты> руб. каждому, и на основании их заявлений банк произвел перечисление в указанных суммах каждому на счет, деньги ими были получены в тот же день.

Тем самым вкладчики вернули свои вклады в указанном размере досрочно менее, чем через один месяц.

В установленном законом порядке истцы не оспаривали указанные платежные документы и написанные ими заявления.

Суд считает неустановленным факт обращения вкладчиков в Банк и получения устного отказа о возврате вкладов, т.к. названные обстоятельства могут быть доказаны лишь определенными средствами доказывания в виде письменных документов, согласованных сторонами.

При таких обстоятельствах требования истцов о возврате вкладов в размере <данные изъяты> руб. каждому удовлетворению не подлежат.

Согласно п.6.15 Договоров неснижаемый остаток по вкладу: размер первоначального взноса, т.е. <данные изъяты> руб., который может быть возвращен при возврате вклада.

Однако, с письменными требованиями о возврате вкладов истцы обратились уже после предъявления иска в суд, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, данные требования предъявлены уже в период рассмотрения данного спора в суде, тогда как в установленном Договоре порядке (п.2.2.3) вкладчики лично либо чрез уполномоченного представителя распоряжаться вкладом к операционисту Банка за возвратом вклада в оставшейся сумме <данные изъяты> руб. и выплате процентов не обращались, в связи с чем ответчик был лишен реальной возможности удовлетворить требования истцов добровольно, что свидетельствует об отсутствии спора в указанной части.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

    Мотивированное решение составлено 15.06.2015г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников