Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-287/2021 от 29.03.2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

26 апреля 2021 года                      с. Кинель – Черкассы

Судья Кинель – Черкасского районного суда Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении Писаревой <данные изъяты>

установил:

14.09.2020 года консультантом отдела государственного надзора (контроля) и административной практики Управления государственной охраны объектов культурного наследия по Самарской области Обуховой М.Г. в отношении Писаревой О.Т. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, в ходе проведения мероприятий по контролю в соответствии со ст. 11 ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» установлено: 09.07.2020 г. в период времени с 00:00 по 23:59 в нарушение п. 1 ст. 47.3 и п. 10 ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выявленный объект культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенный по адресу: Самарская область, с. Тимашево, ул. Заводской двор (Двор Завода), 1, не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, часть строений комплекса демонтирована:

- конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015 г.) демонтирована, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича. Территория рядом с указанным корпусом захламлена строительным мусором, в том числе белокаменными блоками и ломом красного керамического кирпича со следами известкового раствора.

Согласно сведениям из ЕГРН от 27.07.2020г. здание, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Тимашево, ул. Двор Завода, д. 1 находится в собственности Писаревой О.Т.

Таким образом, в действиях Писаревой О.Т. надзорный орган усматривает признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Писаревой О.Т. - Белявцев А.Н., вину не признал, пояснил суду, что не согласен с выводами отчета ООО «АПП «РаРитет» о том, что разрушенные строения относятся к объектам культурного наследия, считает, что проведенный отчет некомпетентен, имеет место предвзятое отношение со стороны государственного органа к Писаревой О.Т., имеет место несовпадение адресов – в отчете указано как с. Тимашево, ул. Заводской двор, 1, тогда как собственность Писаревой О.Т., находится по адресу: с. Тимашево, ул. Двор Завода, д. 1, в связи с чем, считает, что в действиях Писаревой О.Т. отсутствует событие административного правонарушения.

Кроме того, ранее при рассмотрении дела об административном правонарушении Писаревой О.Т. был представлен отзыв, доводы которого Белявцев А.Н. поддерживает в полном объеме. Из отзыва следует, что в протоколе об административном правонарушении указан адрес объекта - Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Тимашево, ул. Заводской двор, 1, в то время как Писаревой О.Т. принадлежат объекты недвижимости по адресу Самарская область, с. Тимашево, ул. Двор Завода, 1, которые не являются объектами культурного наследия. При покупке недвижимости с Писаревой О.Т. у предыдущего собственника не заключалось охранного обязательства на объект, отсутствуют паспорта на объекты культурного наследия. Сведения из ЕГРН не содержат ограничений, обременений. Указывает на нарушения при производстве дела об административном правонарушении: не конкретизировано, каким документом было установлено нарушение и в чем оно заключалось, какая часть объекта была демонтирована. Указывает на нарушения при проведении административного расследования: копия определения не вручена. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении (л.д. 68-74).

    Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области Обухова М.Г. возражала против доводов представителя Писаревой О.Т. – Белявцева А.Н., указав, что адрес соответствует адресу объекта культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенный по адресу: Самарская область, с. Тимашево, ул. Заводской двор (Двор Завода), 1, данный объект состоит на учете как объект культурного наследия на основании распоряжения №426-р от 06.05.1993г., в связи с чем собственник Писарева О.Т. должна была соблюдать меры по сохранности данного объекта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2020 г. Писарева О.Т., являющаяся собственником главного корпуса песочного завода выявленного объекта культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Тимашево, ул. Заводской двор, д.1, в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002г. № 73 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации», а также ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, не поддерживает объект культурного наследия в надлежащем техническом состоянии, часть строения комплекса объекта демонтирована: конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполнении научно- исследовательских и изыскательных работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015г.) демонтированы, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича со следами известкового раствора.

Указанными действиями Писарева О.Т. нарушила требования закона, направленные на сохранение использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно сведений ЕГРН нежилое здание главного корпуса песочного завода, расположенное по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, с. Тимашево, ул. Двор Завода, д. 1, принадлежит на праве собственности Писаревой О.Т. (л.д.58)

Комплекс «Сахаро-рафинадный завод» с. Тимашево состоит на государственной охране в качестве выявленного объекта культурного наследия регионального значения на основании постановления Главы Администрации Самарской области от 06.05.1993 г. № 426-р.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу пункта 10 статьи 16.1, пункта 13 статьи 18 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос объекта культурного наследия запрещен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ состоит в несоблюдении ограничений, установленных в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно отчету о выполненных научно – исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия от 2015 г. и фотографий к нему, выявленный объект культурного наследия «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», расположенный по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Тимашево, ул. Заводской Двор, 1 (согласно техническому паспорту ул. Двор завода, 1) является характерным примером промышленной архитектуры, построенным в стиле романтического модерна и краснокирпичном стиле. Комплекс включает в себя главный корпус рафинадного завода, контору (офисное здание), главный корпус сахарного завода, склад песочного завода (л.д. 82-162).

Согласно акту №40-20/788 от 09.07.2020г. и фототаблицы к нему должностным лицом проведен осмотр памятника, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель – Черкасский район, с. Тимашево, ул. Заводской Двор, 1 (согласно техническому паспорту ул. Двор завода, 1), по результатам осмотра выявлено, что конструкция здания главного корпуса песочного завода (в соответствии с отчетом о выполненных научно-исследовательских и изыскательских работах по инвентаризации выявленного объекта культурного наследия, 2015 г.) демонтирована, крыша обрушена, на юго-восточном и юго-западном фасадах зафиксированы повреждения краснокирпичной кладки на известковом растворе и декоративных элементов из красного керамического кирпича. Территория рядом с указанным корпусом захламлена строительным мусором, в том числе белокаменными блоками и ломом красного керамического кирпича со следами известкового раствора (л.д. 13-17).

Государственным органом предоставлен акт государственной историко-культурной экспертизы от 15.12.2020 г., содержащийся на диске (л.д. 81), который по мнению представителя правонарушителя Белявцева А.Н. является недостоверным доказательством.

По смыслу статьи 47.1 вышеуказанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, устанавливаются ограничения (обременения) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на такие объекты культурного наследия. Такими ограничениями (обременениями) являются:

требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, и выявленных объектов культурного наследия, установленные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Закона N 73-Ф3;

требования, установленные охранным обязательством в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 47.6 Закона N 73-ФЗ. случае, если к моменту перехода права собственности, либо права владения и (или) пользования на объект культурного наследия, включенного в реестр, не оформлено охранное обязательство, то лицо, у которого возникает право собственности на данный объект, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные п. п. 1 - 3 ст. 47.3 настоящего Федерального закона, до момента вручения такому лицу охранного обязательства (п. 9 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3).

К числу требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренных п. п. 1 - 3 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-Ф3, относится обязанность лица, у которого возникает право пользования таким имуществом, при содержании и использовании данного объекта в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика объекта культурного наследия, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Действующим законодательством об объектах культурного наследия предусмотрена обязанность пользователей такого имущества по поддержанию его в надлежащем техническом состоянии путем осуществления расходов на содержание объекта культурного наследия, а также проведению работ по его сохранению, предусмотренных проектной документацией до момента оформления охранного обязательства в отношении данного имущества.

При этом, в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, требования по его охране подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

Государственная историко-культурная экспертиза проведена на основании Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" и Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569.

Оснований признавать ее недопустимым доказательством не имеется.

Представленный Белявцевым А.Н. запрос (л.д. 225) директору ООО «ВипПроект» на проведение государственной историко-культурной экспертизы не является заявленным надлежащим образом в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайством о проведении по делу иной судебной экспертизы, суд расценивает предоставленное письмо как информирование о намерениях Писаревой О.Т. оспорить статус здания главного корпуса песочного завода и здание склада песочного завода как объекта культурного наследия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Писарева О.Т., являясь собственником нежилого здания главного корпуса песочного завода, допустила несоблюдение ограничений, установленных в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 15.12.2021 г., следов естественного обрушения не наблюдается, видны следы разрушения объекта с применением спецтехники, уцелевшие фасады обязаны этому проходящей рядом магистральной газовой трубе, благодаря которой подход спецтехники к фасадам был затруднен.

Таким образом, суд усматривает в действиях Писаревой О.Т. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Многочисленные доводы представителя Белявцева А.Н. в целом направлены на оспаривание признания объекта культурного наследия Самарской области «Сахаро-рафинадный завод (комплекс)», что не является предметом рассмотрения по данному делу и подлежат рассмотрению в ином установленном законом порядке.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8 не опровергают вину Писаревой О.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, а направлены на изложение свидетелями сведений, полученных в течение жизни в с. Тимашево относительно строительства завода и других прилегающих к нему зданий и корпусов, а также жизнедеятельности сельского поселения Тимашево и жителей в дореволюционное и послевоенное время.

Разночтения в наименовании улицы в адресе объекта, который значится как Двор Завода, тогда как в протоколе об административном правонарушении и в акте государственной историко – культурной экспертизы значится как Заводской двор, 1, устранимы в судебном заседании. Анализ документов, имеющихся в материалах дела позволяют суду определить расположение объектов недвижимости по местности с привязкой к различным схемам, представленным сторонами, публичной кадастровой картой с привязкой к кадастровым номером земельного участка и идентифицировать адрес как Двор Завода, д. 1 с. Тимашево.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа, в размере 15 000 рублей, предусмотренном санкцией ст. 7.13 ч. 3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Писареву <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ л/сч 04951000540)

ИНН 7705851331; КПП 770301001;

р/с 40101810500000001901

Банк: Операционный департамент Банка России, г. Москва, 701

БИК 044501002; ОКТМО 45382000

КБК 05411601071010013140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>