Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2012 ~ М-1001/2012 от 24.02.2012

Дело № 2 - 4287/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь                                                                                                             30 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Тонких В.В.

секретаря Мельник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лохно Ю.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Сало М.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лохно Ю.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО «Росгосстрах» и Сало М.Н. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, собственникам транспортных средств, причинен материальный ущерб.

Истец в исковом заявлении считает, что виновным в ДТП является Сало М.Н., который управлял автомобилем -МАРКА1-, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля -МАРКА1- в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец просит суд взыскать со страховой компании ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-.

С ответчика Сало М.Н. истец просит взыскать ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере -СУММА2-. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере -СУММА3-., оплатой услуг представителя в размере -СУММА4- и нотариальные услуги в размере -СУММА5- (л.д. 5).

В судебное заседание истец представил заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, на требованиях настаивает, обстоятельства ДТП указанные в иске и в материалах ГИБДД, подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался, в деле имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки, в письменном отзыве с требованиями истца не согласился, считает, что все обязательства по договору ОСАГО страховая компания выполнила.

Ответчик Сало М.Н. вину в ДТП в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ признал, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, под которой он расписался.

Признание стороной обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (п. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы по ДТП, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ст. 929 ГК РФ, По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на 9 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей.

В результате ДТП автомобиль -МАРКА2- получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля -МАРКА1- № - Сало М.Н., который вину в ДТП в судебном заседании признал.

Гражданская ответственность водителя Сало М.Н. в соответствии со справкой о ДТП, застрахованы в ООО СК «Согласие».

В связи с причинением ущерба и на основании справки о ДТП истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования.

ООО «Росгосстрах» проведено исследование специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ1- по результатам которой, стоимость восстановительного ремонта равна -СУММА6-. Данная сумма страхового возмещения истцу страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена.

Истец не согласился с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к специалистам -ОРГАНИЗАЦИЯ2- для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила -СУММА7- без учета износа и -СУММА8- с учетом износа, а также определили УТС, которая составила -СУММА9-.

В соответствии с Договором на оказание услуг по оценке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- стоимость отчета об оценке составила -СУММА10-, заключения о величине УТС -СУММА11-.

Согласно положениям ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещениюв полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратится непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Также право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи. Та же норма содержится в п. 48.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 7 мая 2003 года (далее Правила ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 3, 5, 12 ФЗ № 40-ФЗ и пп. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС выплата страхового возмещения, при определении которой подлежит учету стоимость деталей, подлежащих замене с учетом износа ТС, как при экспертном (расчетном) определении размера страховой выплаты, так и при предъявлении потерпевшим сметы расходов на восстановительный ремонт автомобиля осуществляется страховщиком причинителя вреда. При этом обязанность по возмещению убытков потерпевшего в части, не покрытой страховым возмещением, подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности на основании ст.ст. 15,1064,1072,1079 ГК РФ и принципу полного возмещения ущерба.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением фактическим размером ущерба может быть взыскана с причинителя вреда.

С учетом вышеизложенного суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию дополнительное страховое возмещение в размере -СУММА1-. При этом суд считает, что наиболее верный размер ущерба указан специалистом -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключение которого представлено истцом (л.д. 24 - 36). Кроме того, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА12-., по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА13-, по оплате услуг представителя в размере -СУММА14-, по оплате услуг специалиста в размере -СУММА15-.

Суд исходит из того обстоятельства, что представителем страховой компании не представлены документы, подтверждающие полномочия специалиста -ОРГАНИЗАЦИЯ1- на составления заключения о стоимости ремонта транспортного средств.

Ответчик Сало М.Н. обязан возместить истцу разницу между суммой восстановительного ремонта без учета износа и суммой восстановительного ремонта с учетом износа, что составляет -СУММА2- и на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА16-., по оплате услуг представителя в размере -СУММА17-, по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА13-.

Иных требований исковое заявление Лохно Ю.Ю. не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░1-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░12-., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░14-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░15-.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░2-, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░16-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░17-, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░13-.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                      ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░