Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2016 ~ М-63/2016 от 11.01.2016

Дело №2-60/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                                          16 февраля 2016 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием представителя истца Саркисова С.А., действующего на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ефимовой Нины Витальевны к Публичному акционерному общест-ву «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

№">установил:

истец Ефимова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Банк) с требованием о защите прав потребителя.

В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 372 000 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно предъявленным истцу условиям, без подключения к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, кредит не выдавался, в связи с чем, истец вынуждена была согласиться с данным условием кредитования и заплатила Банку при выдаче кредита комиссию в сумме 72 000 руб. за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования, которая была включена в общую сумму кредита.

Истец Ефимова Н.В. досрочно вернула Банку кредит в декабре 2013 года, на ее требования о возврате уплаченной комиссии Банк ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила Банку письменную претензию о выплате незаконно удержанной с нее комиссии в сумме 72 000 руб., т.к. считает, что данное условие кредитного договора в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушает ее права как потребителя. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», а также положения закона, регулирующие кредитные отношения, истец Ефимова Н.В. просит суд признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания платы за присоединение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, взыскать с Банка в ее пользу убытки в сумме 72 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседание истец Ефимова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Саркисов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд взыскать с Банка суммы указанные в иске. Также представил в судебное заседание письменный отказ Банка по выплате комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

При таких обстоятельствах дела, с согласия представителя истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ефимовой Н.В., на основании заявления последней, заключен кредитный договор «выгодный» о предоставлении кредита в размере 372 000 руб. под 31,5% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт Банка, имеющего в тексте заявления истца о заключении Договора кредитования, истец Ефимова Н.В. соглашается быть застрахованной и просит банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ЗАО СК «Резерв».

В соответствии с заявлением на присоединение к программе страхования, истец Ефимова Н.В. обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, обработка и техническая передача информации о нем, связанная с организацией распространения на него условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредиты, что на момент подписания заявления составляет 120 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 80 руб. за каждый год страхования, что за весь срок страхования составляет 72 000 руб.

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению суда ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно общих норм о договорах и специальных норм о кредитном договоре, договор потребительского кредита (займа) может состоять из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа), заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить, в связи с договором потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами РФ, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Устанавливая в кредитном договоре, в том числе, в заявлении на присоединение к программе страхования в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО СК «Резерв», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в п. 4.2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013.

Таким образом, истцу Ефимовой Н.В. не была предоставлена Банком возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен Банком в одностороннем порядке. Доказательств того, что истец имел право выбора страховой компании, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В данном случае, помимо уплаты страховой премии, на истца Ефимову Н.В. ложится также уплата комиссии Банку за оказание услуги по подключению к программе страхования. Тарифы на услуги кредитных организаций государственному регулированию не подлежат, данные тарифы должны устанавливаться исходя из объективных и экономически обоснованных сумм. При этом убедительное экономическое обоснование размера вознаграждения Банка представителем ответчика не представлено, как и не представлено доказательств оказания услуг на данную сумму. Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Банка как более сильной в экономическом отношении по сравнению с истцом стороны усматривается злоупотребление правом, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Кроме того, по мнению суда, консультирование по условиям программы страхования, обработка и техническая передача информации о заемщике не может расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фактически оказание данных услуг по существу является комиссией Банка за выполнение ими своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенному им со страховщиком.

В силу приведенных выше правовых оснований, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ефимовой Н.В. о признании недействительными условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на присоединения к программе страхования в части обязании истца произвести оплату услуг Банка за присоединение к программе страхования, взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца денежных средств в размере 72 000 руб.

Установив в судебном заседании факт нарушения Банком прав истца Ефимовой Н.В. как потребителя, суд, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, размер которого с учетом принципов справедливости и разумности определяет в сумме 500 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец Ефимова Н.В. дважды: в 2014 году и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Банк с требованием о возврате ей вышеуказанных денежных средств, в добровольном порядке ее требования Банком удовлетворены не были, в связи с чем, с Банка в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа, которая составит: ((72 000 руб. + 500 руб.) х 50%) = 36 250 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с Банка также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (л.д.9-11), указанный размер соответствует объему оказанных представителем услуг, он соразмерен и справедлив.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с Банка в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2660 руб. ((72 000 руб. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 2360 руб. - требования имущественного характера + 300 руб. - требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: 72 000 ░░░. - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 500 ░░░. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░; 36 250 ░░░. - ░░░░░; 5000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░ - 113 750 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2660 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░