Решение по делу № 2-7150/2014 ~ М-6910/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-7150/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедова Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хановой С.И. к ООО «Росгосстрах» о взыскании не довыплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ханова С.И. обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Махачкала, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> за № рус и <данные изъяты> за № рус., в результате которого автомобилю истца, Киа Каренс за № рус, причинены технические повреждения.

Согласно материалу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель а/м <данные изъяты> за № рус., автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО5

После ДТП, приложив необходимые документы, истец обратился в страховую компанию ФИО5 с заявлением о страховой выплате, в результате рассмотрения которого ее случай был признан страховым и согласно акту о страховом случае ей начислили страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., что явно несоразмерно ущербу причиненному автомобилю истца.

Истец для оценки ущерба причиненного ее автомобилю обратился в экспертное учреждение, согласно заключению №№ которого, стоимость ущерба а/м с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО5 недовыплаченную сумму страхового возмещения и расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ханова С.И. в судебном заседании отказалась от заявленных исковых требований, в связи с тем, что сумма ущерба ей полностью возмещена.

Представитель ФИО5 Курбанова М.А. по удовлетворению исковых требований возражала, пояснив, что ФИО5 свои обязательства по договору страхования исполнило и выплатило страховую сумму согласно акту о страховом случае. В своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО5» недовыплаченную сумму страхового возмещения, ссылаясь на исследование (заключение), проведенное по заказу истца. В ходе судебного разбирательства, ФИО5 рассмотрев отчет № № приняло решение осуществить выплату страхового возмещения и согласно платежному поручению № истцу выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательства ФИО5 перед истцом прекращены в связи с надлежащим исполнением обязательством.

ФИО5 требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворило после принятия иска и до принятия решения судом. Согласно п.46, 47 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» взыскание со страховой компании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцев, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ, которая в свою очередь, определяет, что вред причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на другое лицо, не являющееся причинителем вреда.

Наличие договора обязательного страхования риска гражданской ответственности виновника ДТП подтверждено страховым полисом (серия ССС №№), выданным ФИО5

Страховым случаем признаётся причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданкой ответственности транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статья 393 ГК РФ устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ, то есть реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается и подтверждается материалом об административном правонарушении.

Согласно отчету № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> за № рус с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании отчета № № ФИО5 перечислило на расчетный счет истца не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг оценщика, всего <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст.408 ГК РФ обязательства ФИО5 перед истцом прекращены в связи с надлежащим исполнением обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с оплатой суммы страхового возмещения и в связи с отказом истца от требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Хановой ФИО19 к ФИО5 о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.

Опечатано в совещательной комнате