Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-635/2020 от 06.05.2020

Дело № 22и-635/2020      Судья I инстанции Постников Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 г.           г. Орёл

    Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Демиденко А.Ю. в интересах осужденного Трубникова Д.С. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2020 г., по которому

Трубников Д.С., <...>, отбывающий наказание по совокупности преступлений и приговоров, по которым осужден:

1) 22 мая 2017 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

2) 29 августа 2017 г. Ливенским районным судом Орловской области (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2, 3, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 11 апреля 2018 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области (с учетом последующих изменений) по ч. 1 ст. 112, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

начало срока 11 апреля 2018 г., конец срока 21 ноября 2021 г., 1/2 срока отбыл 10 августа 2019 г.,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Трубникова Д.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Клецова А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Демиденко А.Ю. в интересах осужденного Трубникова Д.С. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. В обоснование требований указала, что осужденный в исправительном учреждении характеризуется положительно, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, все ранее наложенные взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Судом постановлено указанное решение.    

В апелляционной жалобе адвокат Демиденко А.Ю. просит об отмене судебного постановления и принятии решения о замене неотбытой Трубниковым Д.С. части наказания более мягким видом наказания. Защитник приводит доводы, что поведение осужденного в исправительной колонии имеет устойчивую положительную динамику, и данное обстоятельство свидетельствует о его исправлении, однако суд это должным образом не учел. Обращает внимание, что осужденный положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, имеет шесть поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает активное участие в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, в период нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области нарушений порядка отбывания наказания не допускал.

В своих возражениях Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенков В.Л. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении указанного вопроса суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения более мягкого наказания.

Суд первой инстанции, всесторонне рассмотрев доводы поступившего ходатайства и участников судебного заседания, проанализировав материалы, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время замена Трубникову Д.С. неотбытой части наказания более мягким видом наказания является преждевременной.

При разрешении данного вопроса суд учитывал, что отбытый осужденным срок наказания позволяет решать вопрос о замене его неотбытой части более мягким видом, принял во внимание положительно характеризующие его данные, в том числе те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе адвоката: наличие шести поощрений за активное участие в мероприятиях по благоустройству территории исправительного учреждения, в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, объявленных в период с октября 2018 года по январь 2020 года, пребывание в облегченных условиях отбывания наказания.

Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о нестабильности поведения Трубникова Д.С. за весь период отбывания наказания, о чем свидетельствует наличие двенадцати взысканий, объявленных ему в период с 24 июля 2017 г. по 8 мая 2018 г. При принятии решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства адвоката Демиденко А.Ю., убедительно мотивировав в обжалуемом постановлении свой вывод о том, что цели наказания в отношении Трубникова Д.С. на данный момент не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а осужденный нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 19 марта 2020 г. в отношении Трубникова Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Демиденко А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий