Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 (2-10146/2016;) ~ М-8164/2016 от 05.10.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О., с участием ответчика Кононова А.В., представителя ответчика по доверенности Завгородней И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества страховой компании «Альянс» к Кононову А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Кононова А.В. в порядке суброгации возмещение ущерба в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обосновании поданного иска указано, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <номер обезличен>), застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер обезличен>.

Согласно административному материалу, водитель Кононова А.В. управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер У618НМ26, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ССС <номер обезличен>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик Кононов А.В., его представитель Завгородняя И.В. в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении искового заявления отказать.

В возражениях указали, что указанные истцом в заявлении сведения о фактическом ущербе с учетом износа в размере <данные изъяты> являются не достоверными, так как согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты>.

По мнению ответчика, истец может претендовать на возмещения ущерба в порядке суброгации только в части непосредственно ущерба, причиненного виновником ДТП, за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Выслушав сторону ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО СК «Альянс» на основании следующих выводов.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Фольксваген» (государственный регистрационный номер <номер обезличен>), застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № <номер обезличен>.

Согласно административному материалу, водитель Кононов А.В. управлявший автомобилем «Форд», государственный регистрационный номер <номер обезличен>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО ССС <номер обезличен>.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО СК «Альянс» была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет <данные изъяты>.

Так как размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, то в рамках ст. 1072 ГК РФ АО СК «Альянс» требует возмещения ответчиком Кононовым А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, размер которой составил <данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как следует из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее - закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования, возместить потерпевшим причинённый вред, (по договорам заключенным до <дата обезличена>) составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, следует, что исковые требования Фомичева А.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты удовлетворены.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела ООО «ЮРЦЭО «AC-Консалтинг» была проведена судебная автотовароведческая экспертиза, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила <данные изъяты>.

Так, согласно решению Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> с ОАО «СК «Альянс» в пользу Фомичева А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (УТС), проценты в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Иные расходы истца, которые он понес при исполнении решения Кировского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, связанные с выплатой Фомичеву А.С. процентов, штрафа, возмещения морального вреда, расходов по оплате экспертиз, юридических и нотариальных услуг, не могут подлежать возмещению в порядке суброгации, так как были понесены им вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей как страховщика по договору страхования.

В данном случае истец может требовать возмещение ущерба в порядке суброгации в части непосредственно ущерба, причиненного виновником ДТП, за вычетом лимита ответственности страховой компании по ОСАГО.

Ущерб причиненный виновником ДТП составляет <данные изъяты>, вытекающий из расчёта: <данные изъяты> (сумма ущерба, согласно заключению автотовароведческой экспертизы и утраты товарной стоимости автомобиля (<данные изъяты> + <данные изъяты>)) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Поскольку размер застрахованной гражданской ответственности ответчика полностью не покрывает размер понесенного ущерба, суд считает обоснованными требования ОАО «СК «Альянс» о возмещении ответчиком Кононовым А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в части <данные изъяты>.

В удовлетворении требования ОАО «СК «Альянс» о взыскании с Кононова А.В. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты> суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с Кононова А.В. в пользу ОАО «СК «Альянс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества страховой компании «Альянс» к Кононову А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Кононова А. В. в пользу акционерного общества страховой компании «Альянс» в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Кононова А. В. в пользу акционерного общества страховой компании «Альянс» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.Л. Дробина