Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6638/2015 ~ М-4834/2015 от 11.08.2015

Дело №2-6638/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» к Бульбаковой М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетическим банк «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование -ПАО «Межтопэнергобанк») (далее Банк) обратилось в суд с иском к Бульбаковой М.М. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (открытое акционерное общество) (после переименования организационно-правовой формы ПАО «Межтопэнергобанк») и Бульбаковой М.М. заключен кредитный договор У, согласно которому Банк предоставил Бульбаковой М.М. кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей под 19,5% годовых на срок до 00.00.0000 года. Заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору начиная с 30 марта 2015 года. По состоянию на 26 июля 2015 года задолженность Бульбаковой М.М. перед Банком составила 249724,42 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу 223472,40 рубля, проценты за пользование денежными средствами за период 09 июля 2013 года по 26 июля 2015 года 17539,57 рубля, неустойка за просроченный кредит за период с 09 июля 2013 года по 26 июля 2015 года 4633,41 рубля, неустойка за просроченные проценты за период с 09 июля 2013 года по 26 июля 2015 года 4079,04 рубля. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также проценты по кредитному договору за каждый день фактического пользования кредитными средствами в сумме 223472,40 рубля из расчета 19,5% годовых за период с 27 июля 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, расторгнуть кредитный договор №455/11203 от 09 июля 2013 года, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5697,24 рубля.

Представитель истца Южаков И.А. в судебном заседании в связи с частичным погашением ответчиком суммы задолженности уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика Бульбаковой М.М. задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 27 октября 2015 года в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 09 июля 2013 года по 27 октября 2015 года в сумме 28115, 18 рубля; расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5697,24 рубля.

Ответчик Бульбакова М.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по адресу места регистрации: Х «А» Х, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, с учетом согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ОАО) и Бульбаковой М.М. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на потребительские цели кредитные денежные средства в сумме 350 000 рублей на срок по 00.00.0000 года под 19,5 % годовых. Заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами в размере 13411,42 рубля ежемесячно и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей.

00.00.0000 года кредит был предоставлен заемщику Бульбаковой М.М., на основании распоряжения У от 00.00.0000 года, путем зачисления суммы кредита на лицевой счет заемщика У, открытый в ОАО «Межтопэнергобанк».

В соответствии с дополнительным соглашением от 00.00.0000 года к кредитному договору У от 00.00.0000 года продлен срок предоставления кредита – по 00.00.0000 года включительно, установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 7424,17 рубля, установлена полная стоимость кредита – 22,6 % годовых.

Согласно п. «б» п. 41.1. кредитного договора стороны договорились считать срок исполнения обязательств заемщика по возврату задолженности наступившим и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и начисленных процентов (в одностороннем порядке (без обращения в суд)), которые должны быть возвращены в течение 30 календарных дней с даты извещения заемщика в порядке, установленном п.7.5. настоящего договора в любом из следующих случаев: при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов по настоящему договору; при нецелевом использовании кредита.

В соответствие с п.5.1. кредитного договора в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата заемщиком кредита и /или несвоевременной (не в полном объеме) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере 0,40% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету заемщика Бульбаковой М.А., последняя надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, погашение суммы долга и процентов в установленных кредитным договором и графиком платежей сроки и суммах не производит, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. В процессе разбирательства дела – 00.00.0000 года ответчик Бульбакова М.М. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года У оплатила Банку 224000 рублей, из которых 527,60 рубля списаны в счет погашения просроченных процентов, 28 017,31 рубля списаны в счет погашения просроченной задолженности, 195455,09 рубля списаны в счет погашения кредита. В связи с чем, с учетом погашения ответчиком части задолженности, задолженность Бульбаковой М.М. согласно уточненным исковым требованиям составила 28115,18 рубля – проценты за пользование кредитом из расчета 19,5% годовых за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Бульбаковой М.М. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного, а также контррасчета ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из того, что Бульбаковой М.М. нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора согласно ст.452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в связи с добровольным исполнением ответчиком части исковых требований, исковые требования истцом были уменьшены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 1043,46 рубля, оставшаяся часть уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4653,78 рубля (5697,24-1043,46) на основании подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возвращению истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года, заключенный между акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» и Бульбаковой М.М..

Взыскать с Бульбаковой М.М. в пользу публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» проценты за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 28 115 рублей 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1043 рублей 46 копеек, всего взыскать 29158 рублей 64 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межтопэнергобанк» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 4653 рублей 78 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № 129133 от 04 августа 2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 ноября 2015 года.