Решение по делу № 2-4699/2015 ~ М-3503/2015 от 02.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9

установил:

Заявитель обратилась в суд указывая, что: «Ею направлялось в отдел судебных приставов ФИО10 заявление и Исполнительный лист Она просила принять ее заявление и исполнительный лист на принудительное исполнение, поскольку в добровольном порядке ФИО2 денежную сумму в размере 8839 рублей ей не выплачивает. Она просила взысканную с ФИО2 в мою пользу денежную сумму в размере 8839 рублей 68 коп. перечислить на ее счет в Пензенском отделении ОАО « Сберба РФ «, структурное подразделение №8624\0004, <адрес> на счет №, на имя ФИО5. Однако до настоящего времени судебным приставом - исполнителем по городскому округу <адрес> ФИО3 вынесено только Постановление о возбуждении исполнительного производства, а копия Постановления о возбуждении исполнительного производства в ее адрес была направлена только после того, как она подал жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя старшему судебному приставу. Считаю, что бездействие судебного пристава- исполнителя по городскому округу <адрес> является незаконным. После подачи мной жалобы на бездействие судебного пристава- исполнителя старшему судебному приставу- исполнителю ничего не изменилось, Определение Суда до настоящего времени не исполнено, копии документов в ее адрес своевременно не высылаются. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 ГПК РФ ПРОШУ СУД: Признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> и г. ФИО8 <адрес> ФИО3, и обязать в установленный законом срок исполнить Определение Определения Зубово- Полянского районного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,.

В судебном заседании заявитель представил ходатайство о слушании дела в отсутствии его представителя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и г. ФИО1 по <адрес> представил заявление о слушании дела в ее отсутствии, возражал против удовлетворения заявления.

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев отзыв судебного пристава-исполнителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявитель вправе оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Материалами дела установлено, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и г.ФИО4 по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № 34547\14\50001-ИП, возбужденное 14.10.2014г. На основании исполнительного листа серии ВС № выдан ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Зубово- Полянским районным Судом <адрес>, согласно Определения Зубово- Полянского районного Суда <адрес> от 25.12. 2013 года, вынесенного по заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании судебных расходов, дополнительных расходов по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе, о включении 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества, о признании права собственности в порядке наследования на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, в соответствии с которым постановлено - взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 судебные расходы в сумме – 7512,28 руб. и дополнительные расходы в сумме 1327,4 руб., а всего 8839,68 руб., в отношении должника : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия зарегистрирован по адресу <адрес>, 143980, <адрес>., фактически проживает по адресу <адрес>. В рамках исполнительного производства проведены исполнительные действия: в целях установления имущественного положения должника направлен запрос в ЗАГС Балашихи, направлены запросы в ГИБДД, ПФР, Федеральную регистрационную службу, УФМС, в кредитные учреждения: ВТБ-24 (ЗАО), Балашихинское ФИО12, ФИО13» ФИО14, направлен запрос в ФИО11» получен ответ из Сбербанка ФИО1», вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении установленного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 13 Закона «об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом исполнителем предприняты предусмотренные законом меры к принудительному исполнению решения суда и вовремя разосланы копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ «Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.»

Нарушений требований действующего законодательства при осуществлении исполнительных производств, не выявлено.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу что доводы заявителя сводятся указании о фактическом не исполнении решения суда, что не может являться основанием для удовлетворения заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В заявлении ФИО5 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО15, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Судья П.А. Дошин