Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-169/2020 от 10.07.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2020 года                     г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием прокурора Никитина А.В.,

осужденного Ващенко В.В.,

защитника – адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Ващенко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2020 года Ващенко В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 14.04.2020г., к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением о замене назначенного Ващенко В.В. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, по тем основаниям, что Ващенко В.В. 30 июня, 02, ДД.ММ.ГГГГ не вышел на работу для отбывания наказания без уважительных причин, оправдательных документов не предоставил, за что был письменно предупрежден о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Никитина С.С. представление поддержала по указанным основаниям, дополнив, что осужденный Ващенко В.В. допускал пропуски работы для отбывания наказания в июле, августе и 3 и ДД.ММ.ГГГГ, однако, всего отбыл 80 часов обязательных работ.

Осужденный Ващенко В.В. пояснил, что не согласен с представлением, наказание в виде обязательных работ отбывает, причины не выхода на работу являются уважительными, он осуществлял уход за ребенком, однако, в настоящее время он разрешил эту ситуацию и желает отбывать наказание в виде обязательных работ.

Суд, заслушав защитника-адвоката Черняк Е.Г., возражавшую против удовлетворения представления, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно п.п.«а,б» ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин, а также скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приказом №14-ор от 18 июня 2020г. осужденный Ващенко В.В. принят рабочим по комплексному обслуживанию зданий в МУП КХ г.Канска для отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 320 часов с 19 июня 2020 года (л.д.10).

Осужденный Ващенко В.В. 30 июня, 02, 03 июля 2020 года, в июле, августе, 3 и 4 сентября 2020 года, действительно допустил не выход на работу, однако, имел на это уважительные причины, суду не представлено доказательств злостного уклонения осужденного Ващенко В.В. от отбывания наказания в виде обязательных работ, при этом от инспекции также не скрывается, имеет намерение отбыть наказание, до настоящего времени отбыл 80 часов обязательных работ, поэтому суд считает нецелесообразным заменять Ващенко В.В. не отбытую часть наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 21 мая 2020 года в виде обязательных работ на лишение свободы, поскольку его исправление возможно без такой замены для достижения целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ, поэтому оснований для удовлетворения представления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.49 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░