Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1149/2017 от 04.08.2017

Дело № 12-1149/2017

РЕШЕНИЕ

04 октября 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием Вакуленко К.А., защитника - адвоката Петрякова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вакуленко К.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении Вакуленко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Вакуленко К.А. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного мировым судьей постановления, поскольку он не находился в общественном месте, в момент задержания находился в баре, а не на улице, что подтверждается видеозаписью.

Срок подачи жалобы не нарушен.

В судебном заседании Вакуленко К.А., защитник Петряков С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что 24.07.2017 года в баре «Адмирал», где находился Вакуленко К.А., около 21:00 часов произошел инцидент, Вакуленко К.А. в нём не участвовал, но так как ранее имел судимость, был задержан при разбирательстве оперативными сотрудниками полиции. Из видеозаписи видно, что в момент задержания у Вакуленко К.А. нормальная координация, опрятный внешний вид. Указали на давление со стороны оперативных сотрудников, в связи с которым Вакуленко К.А. признал вину. Протокол составлен не в момент задержания, вина его не доказана, считают, что постановление подлежит отмене, жалоба – удовлетворению, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Вакуленко К.А. состава административного правонарушения.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, что Вакуленко К.А. 24 июля 2017 года в 21 час 30 минут находился в общественном месте в районе дома № 6 по ул. Институтской г. Благовещенска в состоянии опьянения (нарушение координации, невнятная речь, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта), оскорбляющем общественную нравственность.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1743 от 25.07.2017 года следует, что у Вакуленко К.А. установлено состояние алкогольного опьянения, также подтверждено о нарушении двигательной сферы, артикуляции, наличии запаха алкоголя изо рта.

Из рапорта полицейского 2 взвода ОБ ППСП МО МВД России «Благовещенский» от 24.07.2017 года следует, что 24.07.2017 года, находясь на охране общественного порядка в составе ПА (ПП) № 256 по ПУ № 6 в 21 час 30 минут в районе дома № 6 по ул. Институтской г. Благовещенска обратили внимание на гражданина, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, что выражалось в нарушении координации, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, запах алкоголя изо рта. При задержании у гражданина имелись ссадины и подтеки крови. Гражданин представился Вакуленко К.А., не имел при себе документов удостоверяющих личность, в связи с чем, был доставлен в дежурную часть для установления личности, составлен административный материл по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из письменных объяснений свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 от 24.07.2017 года следует, что 24.07.2017 года в 21 час 30 минут они находилась возле дома № 6 по ул. Институтской г. Благовещенска, где видели гражданина, который находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в нарушении координации движения, невнятной речи, неопрятном внешнем виде, запах алкоголя изо рта. Сотрудникам полиции представился как Вакуленко К.А.

Вопреки доводам заявителя, анализ представленных доказательств, в совокупности с исследованным протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, акта медицинского освидетельствования, позволяют сделать вывод о том, что факт нахождения в районе дома № 6 по ул. Институтской г. Благовещенска в состоянии алкогольного опьянения, при указанных в протоколе обстоятельствах установлен. Виновность Вакуленко К.А. в содеянном им правонарушении при указанных обстоятельствах, установлена материалами дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Представленная в судебном заседании видеозапись является фрагментарной, прерывистой, не отражает объективно картину происшествия и не опровергает собранные по делу доказательства, в том числе объяснения свидетелей, выводы в акте № 1743 медицинского освидетельствования, рапорты сотрудников полиции, в которых указано о нахождении Вакуленко К.А. в состоянии опьянения в неопрятном виде, неустойчивости координации движения, в общественном месте.

Довод жалобы о том, что Вакуленко К.А. не находился в общественном месте не состоятелен, опровергается представленными материалами дела.

Указание на давление со стороны сотрудников полиции является голословным, каких-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Существенных нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены постановления, должностным лицом допущено не было. Постановление вынесено с учетом положений ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 июля 2017 года не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Вакуленко К.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.А. Коршунова