Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2021 ~ М-331/2021 от 09.06.2021

          дело № 2-387/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001069-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ригониной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск мотивирован тем, что 24.12.2019 между сторонами был заключен кредитный договор № 2638629707, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 139770 руб. 01 коп. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев. Условиями кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются, на 22.05.2021 возникла задолженность в сумме 119570 руб. 36 коп., включая просроченный основной долг 112563 руб. 43 коп., просроченные проценты 1106 руб. 81 коп., неустойку 5900 руб. 12 коп. Требование о досрочном возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с возражениями ответчика. Истец просит взыскать с ответчика Ригониной Л.В. задолженность по кредитному договору в сумме 119570 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ригонина Л.В. в судебном заседании против иска возражала. Не оспаривала факт заключения кредитного договора, получения суммы кредита и нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Пояснила, что в связи с потерей работы и сложным материальным положением семьи не смогла надлежащим образом выплачивать кредит. С октября 2020 года вносила платежи с нарушением графика и в меньшем объеме, чем предусмотрено договором. С учетом внесенных ею платежей полагала размер заявленной ко взысканию задолженности завышенным, а требования истца подлежащими удовлетворению на сумму 65324 руб. 25 коп., в том числе: остаток основного долга 33688 руб., просроченный основной долг 11369 руб. 25 коп., проценты 20277 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела и признается ответчиком, что 24.12.2019 между ПАО «Совкомбанк» и Ригониной Л.В. был заключен кредитный договор № 2638629707, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 139770 руб. 01 коп. под 19,9% годовых на срок 36 месяцев по 24.12.2022. Ответчик приняла обязательство погасить кредит путем внесения 36-ти ежемесячных платежей по 5204 руб. 48 коп. каждый согласно графику Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по выдаче кредита истцом были исполнены, что подтверждается мемориальным ордером от 24.12.2019 на сумму 139770 руб. 01 коп. и выпиской по счету ответчика в ПАО «Совкомбанк» о зачислении суммы кредита.

Выпиской по счету также подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения и размера минимального ежемесячного платежа, начиная с марта 2020 года, что привело к образованию просрочки, начислению пени. Согласно расчету истца задолженность Ригониной Л.В. по кредитному договору на 22.05.2021 составляет 119570 руб. 36 коп., включая просроченную ссудную задолженность 112563 руб. 43 коп., просроченные проценты 694 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 412 руб. 06 коп., неустойку на остаток основного долга 5504 руб. 22 коп., неустойку на просроченную ссуду 395 руб. 90 коп.

Вопреки расчетам и доводам ответчика, размер заявленной истцом ко взысканию задолженности является верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, согласуется с историей внесения ответчиком платежей и размерами этих платежей, соответствует периоду нарушения ответчиком обязательств.

Материалами дела и объяснениями ответчика в суде подтверждается, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой Ригониной Л.В. добровольно не исполнено.

Суд принимает во внимание доводы Ригониной Л.В. о трудном материальном положении, признании её безработной, однако данные обстоятельства не являются основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств или снижения задолженности по основному долгу и процентам. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку условие о неустойке согласовано сторонами при заключении договора, ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств, размер неустойки соразмерен задолженности по основному долгу, соответствует периоду неисполнения обязательств.

Как следует из материалов судебного приказа № 2-673/2021, истец 01.03.2021 обратился к мировому судье Судебного участка № 2 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ригониной Л.В. задолженности по кредиту. Судебный приказ вынесен 12.03.2021. Определением 12.04.2021 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика. Взыскание по судебному приказу не производилось.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком кредитных обязательств, наличие и размер задолженности документально подтверждены, порядок обращения за взысканием задолженности истцом соблюден, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ригониной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 2638629707 от 24.12.2019 в сумме 119570 руб. 36 коп., в том числе: основной долг 112563 руб. 43 коп., проценты 1106 руб. 81 коп., неустойка 5900 руб. 12 коп.

Взыскать с Ригониной Л.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3591 руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                     Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 22 июля 2021 года.