Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1043/2016 ~ М-799/2016 от 28.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1043 по исковому заявлению Витовской П.В. к ОАО «Азотреммаш», третьим лицам ООО фирме «СИЭГЛА», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим,

у с т а н о в и л :

Витовская П.В. обратилась с исковым заявлением о признании права собственности на жилое помещение отсутствующим к ОАО «Азотреммаш», третьим лицам ООО фирме «СИЭГЛА», Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

К участию в дело в качестве третьего лица привлечен ОАО «Тольяттиазот».

В обоснование иска истец указал, что между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и Витовской П.В. был заключен договор ... от .... на долевое участие в строительстве жилья. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему от ... ООО фирма «Сиэгла» обязалась в срок не позднее 3 квартала 2009 г. передать Витовской П.В. двухкомнатную .... 4 подъезде на 9 этаже, общей площадью без балконов и лоджий 49,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэфф.) - 1,1 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский ....

Витовская П.В. свои обязательства по указанному договору исполнила в полном объеме, что подтверждается соответствующей кассовой квитанцией.

Квартира была передана Витовской П.В. по акту приема-передачи ... от ... Витовская П.В. фактически проживает в данной квартире и несет расходы по её содержанию. Квартира поставлена на технический и кадастровый учет. В отношении объекта строительства имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № ... от 30.12.2010г.

В настоящий момент право собственности на .... в .... зарегистрировано за ОАО «Азотреммаш».

Витовская П.В. полагает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ОАО «Азотреммаш» на указанную квартиру нарушает ее законные права на распоряжение ею.

Истец, ссылаясь на позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в абзаце 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», полагает, что способ защиты права в виде признания права ответчика отсутствующим, является в данном случае способом защиты её права на жилое помещение. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в том случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель истца Хлызов Д.В. поддержал иск в полном объеме, свое требование мотивирует тем, что, оспаривание зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество означает оспаривание оснований возникновения права собственности ввиду чего, зарегистрированное право может быть оспорено лицом, доказавшим наличие такого права на имущество и отсутствие правовых оснований для возникновения такого права у стороны, за которой зарегистрировано право.

Факт надлежащего исполнения Витовской П.В. принятых на себя обязательств по договору долевого участия ... от ... подтверждается документами: Актом приема-передачи ... от 11.01.2011 г., квитанциями об оплате коммунальных платежей, постановкой квартиры на кадастровый и технический учет. С момента передачи квартиры Витовская П.В. проживает в квартире, произвела отделочные работы, несет расходы по ее содержанию.

В рамках фактически возникших правоотношений между Витовской П.В. и ООО фирмой «Сиэгла», обязанности истца по оплате стоимости квартиры противопоставляются обязанностью ООО фирмы «Сиэгла» передать истцу квартиру, что и было исполнено сторонами.

Строительство жилого .... производилось на основании договора о совместной деятельности ... от ..., заключенного между ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Азотреммаш» и ООО фирма «Сиэгла», по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома. Ведение совместной деятельности возлагалось на ООО фирма «Сиэгла», которой осуществлялось непосредственное строительство дома.

Согласно условиями договора ... от ... вкладом ОАО «Азотреммаш» в совместную деятельность сторон по возведению дома являлось только предоставление земельного участка под строительство.

Помимо предоставления фундамента для строительства, иным образом ОАО «Азотреммаш» в совместной деятельности сторон по возведению дома не участвовал, никаких денежных средств для строительства не вносил.

В счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора ... от ... г., ООО фирма «Сиэгла» передала ОАО «Азотреммаш» по акту приема-передачи от ... квартиры общей площадью 670,3 кв. м.

Указанные квартиры были приняты ОАО «Азотреммаш», каких-либо претензий ОАО «Азотреммаш» к ООО фирма «Сиэгла» не имело, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетом между ними, .... число переданных ОАО «Азотреммаш» квартир не входила, претензий ОАО «Азотреммаш» в отношении указанной квартиры не предъявляла.

Решением Арбитражного суда .... от ... ООО фирма «Сиэгла» признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от ... по заявлению ФНС России по делу .... г. о несостоятельности (банкротстве) ООО фирмы «Сиэгла» применены положения параграфа 7 Главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции ФЗ от ... №210-ФЗ о банкротстве застройщиков.

Жилой .... в .... на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО фирмы «Сиэгла» находился на её балансе и был включен в состав конкурсной массы.

Представитель истец полагает, что у Витовской П.В. имеются все основания для оспаривания права ОАО «Азотреммаш», и просит признать отсутствующим права собственности на двухкомнатную .... 4 подъезде, общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: г. Тольятти, .... ... ...., у ОАО «Азотреммаш».

По мнению представителя истца, факт наличия вступившего в законную силу судебного решения Комсомольского районного суда .... от ... о признании недействительным договора на долевое участие в строительстве жилья ... от ..., заключенного между Витовской П.В. и ООО фирмой «СИЭГЛА», не имеет правового значения, поскольку постановлением ФАС ПО от ... по делу № А55-6250/2009, принятому по заявлению Витовской П.В., прямо указано, что «С учетом вышеизложенного, а также учитывая, что требования о признании права собственности заявлены на основании пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве на квартиру, которая не принадлежала должнику на праве собственности и не относится к имуществу, включаемому в конкурсную массу должника и не находилась в фактическом владении должника, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования Витовской П.В. о признании права собственности на двухкомнатную ...., общей площадью без учета балконов и лоджий 49,3 кв. м, в 4 подъезде на 9 этаже дома по адресу: ...., заявленные в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «СИЭГЛА», без признания права отсутствующим, удовлетворению не подлежат».

В указанном судебном акте не указывалось на решение ... районного суда г.Тольятти от ... как на основание для отказа в удовлетворении заявления Витовской П.В.

При наличии зарегистрированного права ОАО «Азотреммаш» на квартиру Витовская П.В. не может защитить свое право на квартиру, не признав право ответчика на указанный объект отсутствующим.

Представитель ответчика ОАО «Азотреммаш» иск не признал, показал, что вступившим в законную силу решением ... районного суда .... от ... по гражданскому делу ... Договор долевого участия в строительстве ..., заключенный между Витовской П.В. и ООО фирмой «Сиэгла», признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО фирма «Сиэгла» в пользу Витовской П.В. ... рублей, внесенных в качестве взноса по данному Договору, и ... рублей, внесенных за оплату технических условий.

Из названного решения Комсомольского районного суда .... от ... следует, что встречный иск ОАО «Тольяттиазот» о признании Договора долевого участия в строительстве ... недействительным был признан Витовской П.В., признание иска было принято судом.

При рассмотрении названного дела Витовской П.В. был заявлен отказ от иска о признании за ней права собственности на квартиру, и отказ был принят судом.

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу о банкротстве ООО фирма «Сиэгла» в удовлетворении заявления Витовской П.В. о признании права собственности на квартиру было отказано.

Витовская П.В. утверждает, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности за ОАО «Азотреммаш» нарушает ее законные права на распоряжение указанной выше квартирой, но у истца отсутствуют законные права на спорную квартиру, и, как следствие, основания для обращения в суд с данным иском.

Представитель ответчика полагает, что иск о признании права собственности отсутствующим является резервным средством защиты, который может быть использован лишь в случае невозможности защиты прав истца на недвижимое имущество путем истребования данного имущества из чужого незаконного владения или признания права за истцом.

По передаточному акту от ... квартира была передана от её собственника ОАО «Азотреммаш» к ОАО «Тольяттиазот», Витовская П.В. не является собственником квартиры, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Разрешение на строительство жилого дома, как и разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, было выдано ОАО «Азотреммаш», которое является застройщиком жилого дома, отвечающим требованиям градостроительного законодательства.

ОАО «Азотреммаш», являясь застройщиком жилого дома, введенного в эксплуатацию, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации за собой права собственности на ряд квартир в жилом доме, в том числе и на спорную, а регистрирующий орган удовлетворил такое заявление.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании договора о долевом инвестировании строительства жилья № 10/99 от 23.02.1999, заключенного между ОАО «Тольяттиазот», ОАО «Азотреммаш» и ООО фирма «Сиэгла», по условиям которого участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства жилого дома и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья. При этом право пользования земельным участком, на котором находится жилой дом, принадлежит ОАО «Азотреммаш», что подтверждается свидетельством о праве пользования землей от 22.09.1992 г. № 8823. Принадлежащее ОАО «Азотреммаш» право пользования земельным участком в общее дело по Договору № .... не вносилось.

Разрешение на строительство Жилого дома № 217 от ... было выдано ОАО «Азотреммаш» на основании распоряжения мэра .... от ... .../.... действия разрешения на строительство жилого дома продлевался распоряжением заместителя мэра .... от ... ... ООО фирма Сиэгла» являлось лишь подрядчиком, привлеченным застройщиком, для завершения строительства жилого дома. После окончания строительства жилой дом был передан от ООО фирма «Сиэгла» застройщику ОАО «Азотреммаш» по акту приемки законченного строительством объекта от ... В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № ... от ... ОАО «Азотреммаш» также указан застройщиком.

Представители третьего лица ОАО «Тольяттиазот» Ананьев В.А. и Стариков В.В. поддержали позицию ответчика по основаниям, изложенным выше; полагают, что законным владельцем спорной квартиры является ОАО «Тольяттиазот». Витовская П.В. не может быть признана законным владельцем спорной квартиры, поскольку застройщик ОАО «Азотреммаш» никогда не передавало ей спорную квартиру. ... ОАО «Тольяттиазот» во исполнение программы льготного предоставления жилья сотрудникам в интересах своего трудового коллектива заключило с ОАО «Азотреммаш» и ООО фирма «Сиэгла» Договор о долевом инвестировании строительства ..., согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого дома, и получения в собственность расположенного в указанном доме жилья общей площадью ориентировочно 7 913 кв. м.

Пунктом 3.5 Договора ... в редакции дополнительного от ... предусмотрено, что окончательное распределение долей каждого из участников Договора ... производится при сдаче дома согласно фактически внесенным вкладам.

Дополнительным соглашением от ... к Договору ... был определен перечень из 59 квартир в строящемся жилом доме, приходящихся на долю ОАО «Тольяттиазот». В указанный перечень включена и спорная квартира, строительный ..., что соответствует ... после инвентаризации БТИ.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий ООО фирмы «СИЭГЛА» и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явились, мнение по иску не выразили; их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда .... от ... возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО фирмы «Сиэгла».

Определением Арбитражного суда .... от ... в отношении ООО фирмы «Сиэгла» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда .... от ... ООО фирма «Сиэгла» признана банкротом (л.л.д.27-29).

Трехсторонним Актом приема-передачи помещений по договору ... о долевом инвестировании строительства от ..., подписанном ОАО «Азотреммаш», ОАО «Тольттиазот» и ООО фирмой «Сиэгла», ОАО «Тольяттиазот» принял в собственность на основании ст. 252 ГК РФ в счет своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (1 этап строительства), в размере 78,3 % помещения, в число которых вошла квартира под ... (л.л.д.58-60).

Определением Арбитражного суда .... от ... в рамках дела ..., за Витовской П.В. признано право собственности на двухкомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 49,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, по адресу: .....

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании незаключенным договора долевого участия в строительстве ..., подписанного ... Витовской П.В. и ООО фирмой «Сиэгла», отказано.

В удовлетворении заявления ОАО «Тольяттиазот» о признании права собственности на двухкомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 49,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, по адресу: ...., отказано (л.л.д.27-35).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ..., рассмотревшим апелляционные жалобы ОАО «Азотреммаш» и ОАО «Тольяттиазот», определение Арбитражного суда .... от ... отменено в части признания за Витовской П.В. права собственности на двухкомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 49,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, по адресу: ..... В указанной части принято новое решение об отказе в признании за Витовской П.В. права собственности на указанную квартиру. В остальной части определение арбитражного суда оставлено без изменения (л.л.д.99-104).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции – Федерального Арбитражного суда .... от ... определение Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от ... оставлено без изменения (л.л.д.89-98).

Определением Комсомольского районного суда .... от ... судом принят отказ ФИО1 от иска к ООО фирме «Сиэгла» о признании права собственности на двухкомнатную .... (115) на 9 этаже в 4 (3) подъезде в незавершенном строительством доме, расположенном по адресу: ....... .... (л.д.99).

Решением Комсомольского районного суда г.Тольятти от ..., вступившим в законную силу на основании Определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда .... от ..., исковые требования ОАО «Тольяттиазот» удовлетворены.

Договор долевого участия в строительстве жилья ..., заключенный ... между ООО фирмой «СИЭГЛА» и Витовской П.В., признан недействительным (ничтожным); применены последствия недействительности сделки путем взыскания с ООО фирма «СИЭГЛА» в пользу Витовской П.В. ... рублей, внесенных в виде взноса по договору ... от ..., ... рублей, внесенных за оплату технических условий, а всего ... рублей (л.л.д.106-122).

В соответствии со ст. 61 ч. ч. 2 и 3 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ при разрешении требований истца суд принимает во внимание выводы, изложенные вышеназванным решением, и приходит к выводу, что у Витовской П.В. отсутствуют основания считать себя собственником спорной квартиры, поскольку никаких доказательств о том, что у неё возникло право на спорную квартиру, суду не предоставлено.

Суд полагает. что право на квартиру у Витковской П.В. могло возникнуть на основании договора участия в долевом строительстве, но договор, на основании которого Витковская П.В. претендовала на квартиру, признан недействительным с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, что исключает возникновение её права на квартиру, и как следствие, оснований для оспаривания права ОАО «Азотреммаш» на регистрацию квартиры.

Решением суда от ... установлено, что распоряжение ООО фирмой «СИЭГЛА» спорной квартирой в 2008 г. было произведено с нарушением требований действующего законодательства. Договор от ... с Витовской П.В. заключен в нарушение трехстороннего договора ..., а также дополнительного соглашения к нему от ...

Названный трехсторонний договор ..., а также дополнительные соглашения к нему, являются действующими, они не отменены и не изменены.

Судом установлено, что имущественные обязательства по передаче квартиры со строительным номером 115, в настоящее время ...., перед ОАО «Тольяттиазот» ответчиком ООО фирма «СИЭГЛА» до настоящего времени не исполнены.

Суд пришел к выводу, что ООО фирма «СИЭГЛА» знала о соответствующих условиях строительства и передачи спорного помещения ОАО «Тольяттиазот», но заключила договор с Витовской П.В. несмотря на то. что эта квартира предназначалась ОАО «Тольяттиазот».

Доводы представителя истца о том, что имеются аналогичные споры с другими дольщиками, иски которых об отсутствии права собственности ОАО «Азотреммаш» на квартиры удовлетворены, суд находит не состоятельными, поскольку правоотношения с другими дольщиками и по другим объектам, не относятся к рассматриваемому спору.

Заявление представителя истца о том, что Витовская П.В. не имеет возможности оформить свои жилищные права на квартиру в ином порядке, суд также не принимает во внимание, так как для возникновения права на квартиру, дольщик должен заключить договор и внести по нему денежные средства. Но по названному выше решению от ... Витовской В.П. денежные средства, внесенные ею ООО фирме «Сиэгла», с которой она заключала договор, возвращены. Никаких иных соглашений, которые порождали бы её право на спорную квартиру, суду не предоставлено.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда .... от ... исковые требования в части выделения в натуре ОАО «Тольяттиазот» в общей долевой собственности на жилой дом квартир, в том числе, двухкомнатную ...., общей площадью без балконов и лоджий 49,3 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, оставлено без рассмотрения (л.л.д.124-137), не порождает право истца на квартиру.

При разрешении спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции – Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от ..., о том, что согласно п.1 ст. 208.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества (л.л.д.153-161).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Витовской П.В. к ОАО «Азотреммаш» о признании отсутствующим права собственности на двухкомнатную .... 4 подъезде, общей площадью без балконов и лоджий 49,4 кв. м, жилой площадью 28,9 кв. м, площадь балкона (с коэфф.) 1,1 кв. м, в жилом доме с нежилыми помещениями по ...., расположенном по адресу: ...., микр.4, ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2016 г. Судья-