Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2014 ~ М-770/2014 от 15.04.2014

Дело № 2-928/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 10 июня 2014 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жигаревой Е.А.,

при секретаре Былинкиной О.С.,

с участием представителя истца ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности Бужина И.В., ответчиков Давыдовой Т.В., Давыдова А.М., представителя ответчика Шумовой Т.М. – адвоката Мосалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Шатурская управляющая компания» к Давыдовой Т.В., Шумовой Т.М., Давыдову А.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «Шатурская управляющая компания» обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.В., Шумовой Т.М., Давыдову А.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма жилого помещения. Бремя содержания имущества не несут, не оплачивают ежемесячно начисляемые платежи за коммунальные услуги и жилое помещение, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Истец представитель ОАО «Шатурская управляющая компания» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Давыдова Т.В., Давыдов А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, пояснив, что не являются членами семьи Шумовой Т.М. За коммунальные платежи оплачивают половину указанной управляющей компанией суммы.

Ответчик Шумова Т.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги – л.д. 13-14).

Согласно сообщению МО МВД России «Шатурский» Шумова Т.М. по адресу места регистрации не проживает. О фактическом местонахождении ее неизвестно.

Адвокат Мосалева О.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153); плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (части 1, 2 статьи 155).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Кроме того, из ст. 153 ЖК РФ следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма, так и на иных законных основаниях.

Из выписки из домовой книги следует, что в кв. № № д. № по <адрес> зарегистрированы Давыдова Т.В., Шумова Т.М., Давыдов А.М., несовершеннолетние ФИО8, ФИО9, ФИО10 Тип квартиры: муниципальная.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом, расположенным по указанному адресу, осуществляет ОАО «Шатурская управляющая компания».

Исходя из представленной в материалы дела сводной ведомости по поставщикам услуг, и расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков за указанный период составила <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что ответчики не в полном объеме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно расчету истца, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты> руб.

Расчет истца является неверным, поскольку им при начислении пени принята к вниманию сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая ранее взыскана по решению суда. Требований о взыскании пени за предыдущий период управляющей компанией не заявлено.

С учетом указанного, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют:

процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25 %, 1/300 – 0,0275 %;

пени за ноябрь 2012 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>);

пени за декабрь 2012 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>);

пени за февраль 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>);

пени за апрель 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>);

пени за июнь 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>);

пени за август 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>;

пени за сентябрь 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>

пени за декабрь 2013 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>;

пени за январь 2014 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>

пени за март 2014 г.: сумма пени в день – <данные изъяты>

пени за октябрь 2012 г., январь 2013 г., март 2013 г., май 2013 г., июль 2013 г., октябрь-ноябрь 2013 г., февраль 2014 г. взысканию не подлежат, так как ответчиками коммунальные платежи за указанные периоды оплачены;

<данные изъяты> руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационную природу пени, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга, частичную оплату ответчиками коммунальных платежей, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить пени до <данные изъяты> руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, поскольку ответчики не исполняют возложенную на них обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и полностью, в связи с чем, образовалась задолженность, а также начислены пени.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Право оплачивать жилищно-коммунальные услуги в долях возникнет у сторон по иску после вступления решения в законную силу об определении долей в оплате. До указанного момента ответчики несут солидарную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Оснований для взыскания задолженности с ответчиков в долевом порядке у суда не имеется. Давыдовыми Т.В., А.М. не представлено доказательств определения долей в оплате на момент образования задолженности.

Ни решения суда, ни соглашения об определении долей материалы дела не содержат.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ солидарно в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Шатурская управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Давыдовой Т.В., Шумовой Т.М., Давыдова А.М. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также пени за просрочку платежа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Давыдовой Т.В. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Шумовой Т.М. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Давыдова А.М. в пользу ОАО «Шатурская управляющая компания» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 11.06.2014

Председательствующий Е.А. Жигарева