Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5634/2013 ~ М-5169/2013 от 09.10.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявлении без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Болочагина В.Ю., при сек­ретаре Тарасенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Адамовой НА к Министерству имущественных отношений <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности,

установил:

Адамова Н.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности. В обоснование иска указывает, что является участником общей долевой собственности с долей в размере 1/6 на домовладение по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке мерою 116 м². Доля в праве принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Приобретая указанную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, она одновременно приобрела право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Считает себя вправе претендовать на предоставление в собственность бесплатно земельного участка площадью 81 м². Министерство имущественных отношений <адрес> отказало ей в предоставлении в собственность бесплатно указанного земельного участка, в связи с тем, что по данному вопросу необходимо одновременное обращение всех сособственников. С 2000 г. она постоянно проживает в указанном доме и пользуется земельным участком. Спор со смежными землепользователями отсутствует. Просит прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 81,0 м² под индивидуальное жилищное строительство общей площадью 116,0 м², по адресу: <адрес>. В уточненной редакции заявительницей привлечены в качестве ответчиков также Котлова Н.В., Воробьева Н.М. и Панюшкина Т.А. Заявительница просит прекратить право общей долевой собственности Котловой Н.В., Воробьевой Н.М. и Панюшкиной Т.А. на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 116,0 м², признать за ней право собственности на земельный участок площадью 81,0 м² под индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Разбирательство дела назначалось первоначально на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, о чем представитель истицы Феоктистова Н.А. извещена по телефонной связи, од­нако представитель истицы Феоктистова Н.А. в судебное заседание не явилась.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ разбирательство дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут, представитель истицы Феоктистова Н.А. извещена о времени и месте про­ведения судебного заседания также посредством телефонной связи. Тем не менее, в судебное засе­дание Феоктистова Н.А. не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Министерство имущественных отношений <адрес> представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором исковые требования не признало, просило рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Воробьева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась.

Ответчицы Котлова Н.В., Панюшкина Т.А. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, ес­ли стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В связи с изложенным, исковое заявление Адамовой Н.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Адамовой НА к Министерству имущественных отношений <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с хо­датайством об отмене настоящего определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья В.Ю. Болочагин