Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3952/2020 (33-48914/2019;) от 16.12.2019

Судья: Егорова С.А. Дело № 33-3952/2020

№ 2-705/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Яшкова Виталия Леонидовича на решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова А.С., действующая в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова П.А. обратилась в суд с иском к Кореновской квартирно-эксплуатационной части района, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование исковых требований указывалось, что на основании постановления главы администрации г.Кропоткина от 22.03.1996 г. №395/2 семье истца в составе трех человек - ей и её родителям предоставлено жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <...> На основании данного постановления о предоставлении жилого помещения выдан ордер <...> серия <...> от 22 марта 1996 г. Постановлением Главы города Кропоткина от 05.042000 г. № 341 спорному жилому дому присвоен <...>, вместо 40. С 1996 года по настоящее время она проживает в указанной квартире. В 2016 году истец заключила брак, ей присвоена фамилия < Ф.И.О. >14. В декабре 2016 года в качестве члена семьи в спорной квартире зарегистрирован сын истца Кузнецов П.А. 2016 года рождения. Родители истца были сняты с регистрационного учета в указанном жилом помещении в 1999 году и 2008 году. Истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг, задолженностей не имеет. В октябре 2017 году она обратилась в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» с заявлением о рассмотрении вопроса передачи спорной квартиры в порядке приватизации. Из ответа ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» от 30.10.2017 следует, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, при реорганизации КЭЧ МО РФ им на баланс не передавался. Сведения о балансодержателе им неизвестны. Указанный жилой дом в 2007 году был передан Кореновской КЭЧ района в муниципальную собственность. Согласно ответу главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 10.11.2017, спорная квартира исключена из реестра муниципального имущества согласно постановлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 04 февраля 2014 года № 66. Установить собственника (балансодержателя) спорного жилого помещения не представилось возможным. Полагала, что она и ее несовершеннолетний ребенок на основании ст. 92 Жилищного кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приобрели права на получении указанной квартиры в собственность в порядке приватизации. Согласно данным ЕГРН право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, отсутствуют сведения об отнесении жилого помещения к специализированному жилому фонду, отсутствуют сведения об арестах и ограничениях.

В ходе судебного заседания истец уточнила исковые требования путем замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в лице администрации Кропоткинского городского поселения и просила признать за Кузнецовой А.С. и < Ф.И.О. >15., <...> года рождения, право собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в равных долях, по <...> доли за каждым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена администрация Кропоткинского городского поселения.

Определением Кропоткинского городского суда от 12 августа 2019 года к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования, привечено Министерство обороны РФ.

В процессе рассмотрения дела судом произведена замена ответчика с Кореновской квартирно-эксплуатационной части района и ФГКУ «СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений» на администрацию Кропоткинского городского поселения.

Обжалуемым решением уточненные исковые требования Кузнецовой А.С. удовлетворены.

Признано за Кузнецовой А.С. и за < Ф.И.О. >16 <...> года рождения право собственности на квартиру <...> в доме <...> по <...> в равных долях по <...> доли за каждым.

Указано, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

В жалобе представитель Министерства обороны РФ по доверенности Яшков В.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Прохацкая О.Б. полагала необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации Кропоткинского городского поселения, Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Кореновской квартирно-эксплуатационной части в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.С., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына < Ф.И.О. >17 к администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру <...> дома <...> по <...>-1 в <...> Краснодарского края в равных долях по <...> доли за каждым – отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) процессуального права.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 названного закона установлен перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены, в частности, служебные жилые помещения.

Согласно ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 01.03.2005 г.), служебные помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, и служебные помещения.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В этой связи судебная коллегия также обращает внимание, что изменение статуса помещений, в том числе служебных, является прерогативой соответствующих компетентных органов и производится в административном внесудебном порядке.

При этом, как следует из материалов дела, Кузнецова А.С. с требованиями в суд о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (понуждению к заключению договора социального найма) не обращалась.

Особенностью правового режима жилого помещения, отнесенного к специализированному жилищному фонду, является, прежде всего, его целевое назначение, исключающее возможность передачи этого помещения в частную собственность, что определено действующим законодательством (ст. 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Для применения положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» необходимо наличие совокупности обстоятельств, определенных этим законом:

- Гражданин должен проживать в государственном или муниципальном
жилищном фонде (ст. 1 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

- Гражданин должен пользоваться жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения (ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

- Жилое помещение не должно быть служебным, в аварийном
состоянии, в доме, расположенном на территории военного городка (ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

- Правом на приватизацию жилого помещения гражданин может
воспользоваться только один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда»).

Несоблюдение хотя бы одного из этих условий препятствует приватизации жилого помещения.

Установлено, что постановлением главы администрации города Кропоткин Краснодарского края №395/2 от 22 марта 1996 года «О вводе квартир в число служебных» служебная двухкомнатная квартира <...> в доме <...> предоставлена военнослужащему < Ф.И.О. >2 в связи с его службой в войсковой части <...> на состав семьи три человека.

Судебная коллегия обращает внимание, что указанное жилое помещение квартира закреплена за данной войсковой частью с выдачей нанимателю служебного ордера <...> серия <...> от 22 марта 1996 года на состав семьи три человека: < Ф.И.О. >18. - наниматель. < Ф.И.О. >9 - жена, < Ф.И.О. >10 ( < Ф.И.О. >14) - дочь. (л.д. 21).

Постановлением главы города Кропоткина от 05.04.2000 № 341 вышеуказанному жилому дому присвоен <...>, вместо 40.

Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №66 от 04 февраля 2014 г. «Об исключении недвижимого имущества из реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказский район» квартира площадью <...> кв.м. расположенная по адресу: <...> исключена из подраздела «Жилой фонд» раздела «Казна» реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения.

Согласно сведениям ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - краевое БТИ» филиал по Кропоткинскому городскому поселению Кавказский район №256 от 02 августа 2016 г. правообладателем квартиры <...> в доме <...> в <...> числится войсковая часть <...>.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02 июля 2019 года войсковая часть <...> прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к войсковой части <...>, которая была ликвидирована 2012 году.

Из выписки ЕГРЮЛ от 02 сентября 2019 года № <...> следует, что войсковая часть прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения 28 декабря 2010 года. (Л.д134-140)

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости <...> от 19.07.2018 г. сведения об отнесении спорное объекта недвижимости к специализированному жилому фонду отсутствует.

Согласно выписке из лицевого счета <...> от 11 июля 2018 г. Кузнецова А.С. (ранее Наконечная) указана в качестве нанимателя спорной квартиры.

Удовлетворяя заявленные исковые требования Кузнецовой А.С., суд пришел к выводу о том, что с момента передачи спорного дома в муниципальную собственность в 2007 году, а также учитывая тот факт, что в 2014 году спорная квартира была исключена из подраздела «Жилой фонд» раздела «Казна» реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района, спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения, является предметом социального найма и в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подлежит передаче в собственность истцов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда ввиду следующего.

Как уже указывалось выше в материалах дела имеется копия постановления главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 22 марта 1996 г. № 395/2 «О вводе квартир в число служебных», согласно которому квартиры №<...> в доме <...> <...>, включены в число служебных.

Также в материалах дела имеется ответ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2019 г. № 141/3/5-8715 и ответ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 12 июля 2019 г. № 184/3/14235-и, в которых указано, что спорный объект недвижимости в ФГКУ «Югрегионжилье» не значится, но вместе с тем, имеется постановление главы администрации г. Кропоткина Краснодарского края от 22 марта 1996 г. № 395/2, согласно которому вышеназванное жилое помещение включено в число служебных квартир. В учетном деле военнослужащего < Ф.И.О. >2 имеется справка о сдаче данного жилого помещения, как служебного, выданная войсковой частью <...> от 1 ноября 2005 г. <...>.

Из вышеназванных постановлений и ответов очевидно следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в настоящее время имеет статус «служебного».

При этом, решения об исключении из числа служебных указанного жилого помещения не принималось, вследствие чего вывод суда первой инстанции об удовлеторении иска Кузнецовой А.С. о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение нельзя признать правильным.

В силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 3 ноября 1998 г. № 25-П, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Вывод суда о том, что спорное жилое помещение, является предметом социального найма, опровергается материалами дела и Постановлением администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района №66 от 04.02.2014г., в соответствии с которым квартира <...> в доме <...> в <...> реестра муниципального имущества.

Из письма Главы Кропоткинского городского поселения Кавказского района < Ф.И.О. >11 <...> от 10.11.2017 следует, что в ходе проведенной инвентаризации муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района, квартира, расположенная по адресу: <...>, исключена из реестра муниципального имущества Кропоткинского городского поселения Кавказского района согласно постановлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от 4 февраля 2014 года № 66.

Таким образом, из указанного сообщения следует, что спорное служебное жилое помещение ранее ошибочно было внесено в реестр муниципальной собственности, а впоследствии исключена из указанного реестра, то есть вновь вернулось в статус служебного жилого помещения.

Вышеприведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в настоящее время у администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района отсутствуют какие-либо права в отношении спорного жилого помещения, поскольку последнее не находится у него и в муниципальном реестре.

На основании п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 18.04.2006 №128-О) присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, гражданское дело возбуждается, как правило, по заявлению лица о защите его нарушенного права и это же лицо определяет ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.

С учетом изложенного, администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района не могла являться надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям Кузнецовой А.С. о признании права собственности на квартиру.

Ссылку суда первой инстанции на Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.05.2016 по делу № 60-КГ16-2, как одно из оснований для удовлетворения требований Кузнецовой А.С., судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку данная ссылка обусловлена ошибочным истолкованием указанной правовой позиции по отличным от настоящих спорных правоотношений.

Так, по рассмотренному Верховным Судом РФ вышеуказанному делу, было установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Петропавловск-Камчатского городского округа.

Кроме того, по вышеуказанному делу, истец обратился в суд с иными, отличными от настоящих, исковыми требованиями, о признании права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, а не признании права собственности.

Сведения из поквартирной карточки о том, что наниматель Наконечный С.И. и его супруга - < Ф.И.О. >9 снялись с регистрационного учета 25.02.1988 г. и 19.03.2008 г., как и справка <...> от 01 ноября 2005 года о том, что 20.04.1996 г. старший прапорщик < Ф.И.О. >19 сдал служебную квартиру <...> в доме <...> войсковой части <...>, по убеждению судебной коллегии лишь подтверждают статус спорного жилого помещения как служебного, о чем имеется соответствующая отметка в ордере <...>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года отменить, как принятое с не правильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушением и не правильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Анны Сергеевны, действующей как в своих и в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова Платона Александровича, к администрации Кропоткинского городского поселения о признании права собственности на квартиру <...> дома <...> по <...> в равных долях по <...> доли за каждым – отказать

Председательствующий

Судьи