Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1003/2018 (2-10015/2017;) ~ М-7854/2017 от 31.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 марта 2018 года                                                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи                                                    Ефименко К.В.,

при секретаре                                           Очкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Романа Анатольевича к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гришин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор на сумму 898 876 руб. 40 коп., с процентной ставкой 23,90% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Считал, что ответчик нарушил его права, поскольку у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. ДД.ММ.ГГГГ истец как заемщик полностью исполнил обязательства перед ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены претензии с требованием о возврате уплаченной комиссии ввиду отказа истца от услуги страхования в связи с утратой интереса. Полагая отказ в выплате страховой премии неправомерным и противоречащим закону, обратился с настоящим иском в суд, и просил взыскать с ответчика в свою пользу стразовую премию в размере 64 269 руб. 66 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере          10 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 900 руб.

Истец Гришин Р.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя не направило, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Представило письменные возражения на иск, согласно которым считало исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению ссылаясь не те обстоятельства, что договор страхования заключен добровольно, страхование является добровольным, истец самостоятельно дал согласие на страхование, что подтверждается его подписью в договоре. В соответствии с положениями раздела «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» договора страхования при заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу страховой премии в размере 18 786 руб. 52 коп. Указало, что возврат страховой премии не мог быть осуществлен на основании документов, представленных истцом. Считало, что взыскание штрафа и компенсации морального вреда необоснованно, так как действия страховщика являются правомерными, не противоречащими действующему законодательству.

        Третье лицо ПАО «Росбанк» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 3 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из положений ч.ч. 2,3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен кредитный договор №, согласно которому Гришину Р.А. предоставлен кредит в размере 898 876 руб. 40 коп., сроком на 60 месяцев, под 23,90% годовых.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, по условиям которого страховщик ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в течение 60 месяцев с даты вступления договора в силу, взял на себя обязательства в случае наступления страховых случаев, предусмотренных договором, выплатить Гришину Р.А. сумму в размере 898 876 руб. 40 руб. Страхователь, в свою очередь, обязался уплатить страховщику страховую премию в размере 98 876 руб. 40 коп.

Правилами личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденными приказом Генерального директора        № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что страховая премия – это плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Согласно п. 7.5.2 Правил в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п.п. 7.4.2, 7.4.4, 7.4.6 настоящих правил страхования, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено Договором страхования и/или Правилами страхования.

На основании п. 7.4.6 Правил договор страхования прекращается в случае досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, истец произвел досрочное погашение оставшейся задолженности в размере 656 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29). Данное обстоятельство подтверждается также справкой ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от договора страхования.

В соответствии с положениями раздела «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» договора страхования при заявлении страхователя об отказе от настоящего договора страхования по истечении свободного периода и при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору возврату страховщиком подлежит часть оплаченной страховой премии за неистекший срок страхования (не использованные полные месяцы) за вычетом расходов страховщика, в размере 70% оплаченной страховой премии.

Таким образом, условиями договора страхования предусмотрен возврат части страховой премии, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата истцу страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 786 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, размер страховой премии, подлежащий возврату, составил 64 269 руб. 66 коп. (98 876 руб. 40 коп. (размер страховой премии по договору) – 34 606 руб. 74 коп. (98 876 руб. 40 коп. / 60 мес. х 21 мес. (период пользования услугой по страхованию).

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд отмечает арифметические неточности исчисления части страховой премии, подлежащей возврату, поскольку при его выполнении истцом не учитывались положения раздела «Условия возврата страховой премии при прекращении договора страхования» договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем берет за основу размер страховой премии рассчитанной ответчиком.

Позиция истца, подробно изложенная в исковом заявлении, о том, что у него не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием о страховании, а подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, судом во внимание не принимается ввиду следующего.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, Гришин Р.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, то есть публичный договор, заключаемый исключительно с такой категорией потребителей как заемщики кредита.

До сведения Гришина Р.А. доведены все существенные условия договора, такие как страховая премия, страховая сумма, страховой период, а также перечень страховых случаев, что прямо подтверждается содержанием договора. Кроме того, как указано в заключительной части договора страхования, истец был ознакомлен с правилами страхования, экземпляр указанных правил получил на руки. Был также проинформирован о возможности изменить условия Договора до момента его заключения.

Истцом не представлено доказательств заключения с ним договора страхования на ущемляющих по сравнению с другими заемщиками кредита условиях, как не доказано и то обстоятельство, что до Гришина Р.А. была доведена недостоверная информация о предоставляемых услугах, что лишило его возможности сравнить условия кредитования и сделать правильный осознанный выбор.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Собственноручная подпись лица на документе означает выражение его согласия или волеизъявления на возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей.

Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.

Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Гришин Р.А. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, был с ними согласен.

Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.

Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Истец от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказался. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.

    В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании изложенных обстоятельств, приведенных норм права, анализа и оценки представленных доказательств, подтвержденного факта выплаты ответчиком страховой премии истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковое требование Гришина Р.А. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страховой премии в размере 64 269 руб. 66 коп., является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом судом в удовлетворении искового требования о взыскании страховой премии, производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 2 900 руб., удовлетворению также не подлежат.

Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гришина Романа Анатольевича к ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о взыскании страховой премии в размере 64 269 руб. 66 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                            подпись                                          К.В. Ефименко

Верно

Судья                                                                                                        К.В. Ефименко