Судебный акт #4 (Решение) по делу № 2-171/2020 (2-5527/2019;) ~ М-4335/2019 от 15.05.2019

Производство № 2-171/2020 (2-5527/2019;)

УИД 28RS0004-01-2019-006041-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Повагиной Д.В.

с участием представителя истца – Жуковой О.В., представителя ответчика – Набоевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стецкой Ю. Д. к ГАУЗ АО «АОКБ» об оспаривании специальной оценки условий труда, дополнительного соглашения к трудовому договору, понуждении предоставить дополнительные дни отпуска,

установил:

Стецкая Ю.Д. обратилась в суд с иском в ГАУЗ АО «АОКБ» в котором просит признать незаконными результаты специальной оценки условий труда ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения; признать недействительными дополнительное соглашение б/н от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 376, дополнительное соглашение б/н от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 400; обязать ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней с 25 января 2019 года.

В обоснование иска истец ссылается на то, что работает в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в должности процедурной медицинской сестры нейрохирургического отделения. Трудоустроена по основному месту работы и внутреннему совместительству. В связи с работой с вредными и (или) опасными условиями труда ей была установлена льгота – предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск – 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда. Всего продолжительность отпуска составляла 71 календарный день, в том числе 28 календарных дней основной отпуск, 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда, 8 календарных дней за проживание в районах Севера. 4 февраля 2019 года работодателем объявлено о сокращении льгот в виде продолжительности дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда с 1 апреля 2019 года с 35 до 14 дней на основании проведенной специальной оценки условий труда в организации и утверждением коллективного договора. Было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 января 2019 года. Согласно п. 1 дополнительного соглашения п. 4.8 трудового договора изложен в новой редакции: работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда. Согласно уведомлению об изменении условий трудового договора, в случае несогласия с предлагаемыми условиями, работники будут уволены по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении двух месяцев с момента получения уведомления. Ею было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, однако с изменением условий труда не согласна. Действия ГАУЗ АО «АОКБ» и дополнительное соглашение к трудовому договору нарушают ее права на гарантированные государством компенсационные меры, направленные на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса. В нарушение положений ст. ст. 4,5 Федерального закона № 426-ФЗ «О проведении специальной оценки условий труда» она не была уведомлена о времени и месте проведения СОУТ на ее рабочем месте, при ее проведении не присутствовала, с результатами СОУТ в установленном порядке не ознакомлена, об изменениях в коллективный договор узнала из уведомления. Согласно утвержденному Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 года № 482 перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, врачу, среднему и младшему медицинскому персоналу, медицинский психологу в нейрохирургических структурных подразделениях полагается ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 35 календарных дней. Оснований для снижения работодателем установленной ранее льготы за работу во вредных условиях труда, не имеется.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что специальная оценка условий проведена с нарушениями законодательства и является не достоверной. Специальная оценка условий труда по нейрохирургическому отделению проведена 17 августа 2015 года, утверждена комиссией 11 января 2016 года. С результатами СОУТ работники ознакомлены 2 февраля 2016 года. Стецкая Ю.Д. была принята на работу в отделение после этой даты, однако в нарушение ст. 57 ТК и ФЗ № 426-ФЗ «О поведении специальной оценки условий труда» не была ознакомлена с результатами СОУТ. Сотрудники нейрохирургического отделения не были уведомлены работодателем о времени и месте проведения СОУТ на их рабочих местах, при ее проведении не присутствовали, были лишены задавать вопросы и представлять информацию об условиях своего труда, в связи с чем у инспектора отсутствовала информация о вредных факторах и не было возможности выявить их в полном объеме и оценить. Комиссией, проводившей СОУТ, изначально неверно определены условия труда по должности и в строке 040 Гарантии и компенсации указано, что фактически отсутствует сокращенная продолжительность рабочего времени и право на досрочное назначение пенсии и по результатам оценки условии труда нет необходимости в их установлении. Между тем, палатные медсестры имеют сокращенную продолжительность рабочего дня и право на досрочное назначение пенсии по старости. Установленные законом компенсации на момент проверки и в течение 3,5 лет после ее проведения были неизменны. С момента ознакомления с уведомлением о снижении льгот на основании проведенной СОУТ, результаты данной оценки существенно нарушили права истца, по следующим основаниям. Отчет о проведении оценки не содержит всех необходимых данных согласно типовому отчету, в т.ч. об организации, проводившей СОУТ, либо информация представлена не полностью. В строке 040 неверно определены изначальные условия труда, которые не предполагают сокращенной продолжительности рабочего дня и права на досрочное назначение пенсии. В строке 022 карты СОУТ № 176 указано, что используемое оборудование: сухожаровый шкаф, бактерицидный облучатель, однако это не полный перечь используемого оборудования. Используемое сырье и материалы также не ограничиваются дезинфицирующими средствами. При определении перечня производственных факторов, подлежащих исследованиям, не учтены пожелания работников - отсутствуют сведения о запросе предложений от работников. Истец не была ознакомлена с результатами СОУТ, ее подпись в карте 176 отсутствует. Согласно - Протоколам измерений (оценки) химического фактора от 8 мая 2015 года № 176-х- нет указания, где проводилось измерения: сестринская, приемный покой, палаты, коридор отделения. Место проведения замеров существенно влияет на концентрацию вредных веществ. Определить место из протоколов невозможно. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений биологического фактора от 8 июля 2015 года № 176-Б так же нет указания, где проводилось измерения. Кроме того, не понятно, какие организмы зафиксированы и почему они отнесены к группе III, нет указаний, какие документы и данные исследовались. Отсутствуют измерения (оценка) электромагнитного поля промышленной частоты (50 Гц). Вместе с тем, процедурная медсестра использует медицинские приборы, имеющие электромагнитные излучения. Данные приборы не проверялись, документы на них не предъявлялись. Согласно Протоколам измерений (оценки) световой среды от 8 мая 2015 года № 176-О измерения проводились на кабинете процедурный и палата. Таким образом, это единственное измерение, которое было произведено во всех основных помещениях, где осуществляется трудовая функция. Однако не указан номер палаты, вместе с тем, трудовая функция осуществляется во всех помещениях. Отсутствуют измерения по напряженности трудового процесса. Не проанализированы и не учтены многократно повторяющиеся операции и монотонность производственной обстановки. Согласно Протоколам исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 8 мая 2015 года установлен класс труда 2. Использованы секундомер и угломер. При этом работники не участвовали в замерах, не понятно, кто ходил с секундомером и углометром, данными приборами невозможно замерить факторы по нагрузке, указанные в п. 7 протокола. В представленных материалах отсутствуют данные по хронометражу, который должен быть с подписью работника об его ознакомлении с проведением и результатами. Не учтена основная обязанность истца как процедурной медицинской сестры по уходу за больными, много из которых являются лежачими. В течение смены необходимо многократно переворачивать таких больных для совершения процедур, инъекций. Указанный в протоколе поднимаемый груз в 240 кг. за час не соответствует характеру работы по должности. Указанными в протоколе приборами - секундомером и угломером невозможно измерить массу перемещаемого груза. При отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда на рабочих местах дополнительно оценивается их травмоопасность. Однако данных исследований работодателем проведено не было. Отсутствуют рекомендации по улучшению условий труда, вместе с тем они определены как вредные. Ответчиком не представлено доказательств того, что условия труда работников улучшились по сравнению с ранее существовавшими. В силу специфики заболеваний нейрохирургического профиля значительная их доля ведет к временному или постоянному расстройству личности. Оказание медицинской помощи таким лицам в нейрохирургических отделениях осуществляется врачами-нейрохирургами, средним и младшим медицинским персоналом. При проведении оценки должны учитываться следующие особенности трудовой деятельности работников, обусловливающих особое воздействие на работников вредных и (или) опасных производственных факторов: оказание психиатрической и иной медицинской помощи лицам с психическими расстройствами и расстройствами поведения, а также непосредственное обслуживание больных с психическими расстройствами и расстройствами поведения, в том числе вызванными употреблением психоактивных веществ; стресс работников, связанный с постоянным общением с лицами, страдающими психическими расстройствами и расстройствами поведения; угроза жизни и здоровью работников, связанная с возможным совершением в отношении них противоправных действий со стороны лиц, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, которым оказывается соответствующая медицинская помощь или осуществляется их обслуживание; осуществление постоянного планирования и организации контроля мер безопасности в отношении лиц с психическими расстройствами и расстройствами поведения. С учетом указанных особенностей поведения лиц, страдающих психическими расстройствами и расстройствами поведения, палаты нейрохирургического отделения оборудованы специальными устройствами для обеспечения в особо тяжелых случаях безопасности самого пациента и окружающих его лиц, отдельные палаты – решетками. Судебная экспертиза вынесена в пользу истца. Иные доказательства 2020 года не относятся к предмету спора, находятся за рамками дела и не были предметом рассмотрения. Материалами дела доказано нарушение проведения СОУТ.

В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указала, что в ГАУЗ АО «АОКБ» специальная оценка условий труда проводилась поэтапно начиная с конца 2015 года. В 2018 году ответчик завершил СОУТ во всех структурных подразделениях. Принято решение по окончании проведения СОУТ привести в соответствие результаты специальной оценки труда трудовому законодательству. Специальная оценка условий труда в отделении нейрохирургии проводилась ООО «Иннотэк». По результатам проведенной СОУТ в отношении рабочего места истца установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2. (вредные условия труда), предоставляемые гарантии и компенсации в виде повышенной оплаты труда, ежегодного дополнительного отпуска, проведение медицинских осмотров. С результатами СОУТ истец ознакомлена. Дополнительными соглашениями к трудовым договорам от 1 ноября 2018 года, вступившим в силу с 1 января 2019 года, внесены дополнения об установлении класса по специальной оценки условий труда по присвоенному классу вредности. 9 января 2019 года между представителями работодателя и работников заключен коллективный договор на 2019-2021 гг., он прошел уведомительную регистрацию в Управлении занятости населения Амурской области. Согласно приложению № 2 к коллективному договору «Список подразделений, определяющий основной и дополнительный отпуск» устанавливает медицинской сестре процедурной нейрохирургического отделения ежегодный основной отпуск продолжительность - 28 календарных дней, за работу во вредных условиях труда - 14 календарных дней, за проживание в районах Севера - 8 календарных дней. 25 января 2019 года Стецкая Ю.Д. ознакомлена с коллективным договором. В силу норм Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставить 7 дней отпуска на рабочих местах, которые по результатам специальной оценки отнесены к вредным условиям труда. До проведения СОУТ на рабочем месте работникам предоставлялись гарантии и компенсации, установленные на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессией и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день». После проведения СОУТ вышеуказанный список не подлежит применению, а применяются нормы статьи 117 Трудового кодекса РФ. Ответчиком учтены нормы п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» согласно которым, если до проведения специальной оценки условий труда была проведена аттестация рабочих по ее результатам установлен такой же класс вредности, который установлен по результату аттестации рабочих мест, то работникам гарантии отменены быть не могут. В ГАУЗ АО «АОКБ» аттестация рабочих мест не проводилась. По вопросу улучшений условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. В настоящее время изделия медицинского назначения, инструментарий (лотки, пинцеты, зажимы) хранятся в камерах, которым требуется перезагрузка 1 раз в 7 дней, ранее хранение осуществлялось на столах и перезагрузка осуществлялась каждый день. Кроме того, используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество времени истца. Применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истца. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истца по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истца при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истца. Истец не оказывает психиатрическую помощь, в ее должностные обязанности не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. У ответчика отсутствует лицензия на оказание психиатрической помощи. Оказание психиатрической помощи осуществляется специалистами, которые имеют сертификат специалиста по психиатрии – наркологии. В учреждении имеется врач психиатр, которых оказывает психиатрическую помощь. При проведении специальной оценки условий труда совместно с экспертами проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением и старшая медицинская сестра. Действующее законодательство не требует указывать в карте СОУТ сведения о работниках, с которыми был заключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ. Не требуется ознакомление под роспись с результатами специальной оценки условий труда работников, принимаемых на работу после утверждения отчета о проведении СОУТ. Продолжительность рабочего времени и досрочного назначения пенсии медицинским работникам не влияет на результат СОУТ. Не указание перечня медицинского оборудования не повлияло на результат СОУТ. Рекомендации по улучшению условий труда экспертами указаны. Ответчиком применяются режим труда и отдыха, а также соблюдается порядок проведения медицинских осмотров. По вопросу измерений биологического фактора ответчик считает, что измерения биологического фактора не проводятся. Истцом приводится примеры аварийных ситуаций при операциях пациентов, но факт участия истца в операции с данным пациентом не подтвержден. Относительно довода об измерении (оценки) электромагнитного поля, в настоящее время выпускается медицинское оборудование, которое проходит процедуры сертификации, выдаются паспорта соответствия. Таким образом, измерения не влияют на результат СОУТ. Ответчик не согласен и критически относится к доводам о том, что палатная медсестра не выполнят работу по постановке капельниц, так как эти функции осуществляются медицинскими сестрами в ночное и вечернее время. Шагомер помещенный в карман работника не может является достоверным результатом, и является субъективным, так как при его установке работнику, работник начинает выполнять функции даже не свойственные своей должности. Шагомер может устанавливаться в кармане эксперта, и эксперт может сам посчитать количество шагов и умножить на количество операций выполняемых работниками. По вопросу тяжести, медицинская сестра сама не проводит данную процедуру, либо совместно с другими работниками, либо просят родственников. На период проведения СОУТ август 2015 года, приказ Минтруда России от 30 июня 2017 года №544н не применялся и не был издан. Травма не оценивалась, так как отделение нейрохирургии не относится к психиатрическому отделению. Перечисленные доводы истца о нарушении проведения СОУТ не повлияли на результат СОУТ. В должностные обязанности истца не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Оборудованная решетками палата используется всеми структурными подразделениями больницы для оказания медицинской помощи заключенных под стражу по договору с УФСИН. По результатам проведения ООО «ЭкоСтар» экспертизы качества специальной оценки условий труда, рекомендовано провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения. 26 февраля 2020 года комиссией утверждена специальная оценка условий труда по должности процедурной медицинской сестры нейрохирургического отделения, проведенная ООО «Владивостокский центр охраны труда». Итоговый класс условий труда, согласно карте специальной оценки условий труда по должности процедурная медицинская сестра – 3.2. Таким образом, итоговый класс вредности у истца не изменился, специальная оценка условий труда проведена правильно.

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лиц ООО «Иннотек», Министерства здравоохранения Амурской области, Амурская областная организация профсоюза работников здравоохранения РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечила явку своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть 1 названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть 5 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 21, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца десятого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела следует, не оспаривалось сторонами и подтверждается приказом о приеме на работу № 1756-л от 17 августа 2017 года, трудовым договором № 376 от 17 августа 2017 года, дополнительным соглашением от 4 сентября 2017 года к трудовому договору № 376 от 17 августа 2017 года, дополнительным соглашением от 1 ноября 2018 года к трудовому договору № 376 от 17 августа 2017 года, дополнительным соглашением от 25 января 2019 года к трудовому договору № 376 от 17 августа 2017 года, приказом о приеме на работу № 1757-л от 17 августа 2017 года, трудовым договором № 400 от 17 августа 2017 года, дополнительным соглашением от 4 сентября 2017 года к трудовому договору № 400 от 17 августа 2017 года, дополнительным соглашением от 25 января 2019 года к трудовому договору № 400 от 17 августа 2017 года, что с 21 августа 2017 года Стецкая Ю.Д. работает в нейрохирургическом отделении ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» по основному месту работы по должности медицинской сестры процедурной, по внутреннему совместительству по должности медицинской сестры палатной.

Приказом № 01-398 от 6 июля 2015 года в ГАУЗ АО «АОКБ» создана комиссия по проведению специальной оценки условий труда, постановлено 6 июля 2015 года провести специальную оценку условий труда в отделениях с вредными и опасными условиями труда, в том числе в нейрохирургическом отделении.

Согласно сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, отчету о проведении специальной оценки условий труда том № 20 – нейрохирургическое отделение от 11 января 2016 года класс (подкласс) условий труда медицинской сестры палатной, медицинской сестры процедурной установлен 3.2.

В связи с проведенной специальной оценкой условий труда ГАУЗ АО «АОКБ» принят новый коллективный договор между работодателем и профсоюзной организацией ГАУЗ АО «АОКБ» на 2019-2021 гг., в соответствии с Приложением № 2 которого установлен список подразделений, определяющих основной и дополнительный отпуска.

Указанным Приложением установлено, что в нейрохирургическом отделении для среднего медицинского персонала (медицинская сестра процедурная, палатная, перевязочная) основной ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарный дней, дополнительный отпуск за проживание в районах Севера, где действует районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, – 8 календарных дней и дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда – 14 календарных дней, итого 50 календарных дней.

В связи с указанными изменениями в части установления дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в количестве 14 календарных дней, 25 января 2019 года работодателем подготовлены дополнительные соглашения к трудовым договорам Стецкой Ю.Д. по основному месту работы и по совместительству.

Дополнительные соглашения от 25 января 2019 года к трудовым договорам № 376 и № 400 от 17 августа 2017 года Стецкой Ю.Д. подписаны 25 января 2019 года. Дополнительными соглашениями пункты 4.7 – 4.8 раздела «Оплата труда и рабочее время» трудовых договоров изложены в следующей редакции: работнику предоставляется основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней за работу во вредных условиях труда, 8 календарных дней в соответствии со ст. 14 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Таким образом, изменилось количество дней дополнительного отпуска за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

Полагая, что специальная оценка условий труда проведена с нарушением порядка ее проведения, истцом инициирован настоящий иск в суд в котором просит признать незаконными результаты СОУТ в части карт специальной оценки условий труда истца, признать недействительными дополнительные соглашения от 25 января 2019 года к трудовым договорам, обязать ответчика предоставлять дополнительный отпуск за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в количестве 5 календарных дней.

Рассматривая обоснованность заявленных истцами требований о признании незаконными результатов СОУТ, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, должна соответствовать следующим требованиям: указание в уставных документах организации в качестве основного вида деятельности или одного из видов ее деятельности проведения специальной оценки условий труда; наличие в организации не менее пяти экспертов, работающих по трудовому договору и имеющих сертификат эксперта на право выполнения работ по специальной оценке условий труда, в том числе не менее одного эксперта, имеющего высшее образование по одной из специальностей - общая гигиена, гигиена труда, санитарно-гигиенические лабораторные исследования; наличие в качестве структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), которая аккредитована национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации и областью аккредитации которой является проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, предусмотренных пунктами 1 - 11 и 15 - 23 части 3 статьи 13 названного федерального закона.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 года № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ.

Статьей 4 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ, в числе прочих обязанностей работодателя предписано ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4); давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 5); реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда (п. 6); рассмотреть замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, и принять решение о проведении в случае необходимости внеплановой специальной оценки условий труда (п. 7).

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

При этом ни положения статьи 4, ни положения ст. 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ не предписывают безусловную обязанность работодателя извещать работников о начале проведения специальной оценки условий труда, в связи с чем в данной части доводы стороны истца судом признаются несостоятельными. При этом объективных данных того, что право истца на обращение к работодателю или организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту, организации, проводящей специальную оценку условий труда, в случае возникновения каких-либо вопросов было ограничено, стороной истца не приведено, материалы дела таковых не содержат. Также судом учтено и то обстоятельство, что при проведении специальной оценки условий труда совместно с экспертами, проводившими оценку, присутствовали заведующий отделением Хасаншин Э.М. и старшая медицинская сестра Жердева О.В.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении, в который включаются следующие результаты проведения специальной оценки условий труда: 1) сведения об организации, проводящей специальную оценку условий труда, с приложением копий документов, подтверждающих ее соответствие установленным статьей 19 настоящего Федерального закона требованиям; 2) перечень рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах; 3) карты специальной оценки условий труда, содержащие сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; 4) протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов; 5) протокол оценки эффективности применяемых работниками, занятыми на рабочих местах с вредными условиями труда, средств индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификацию в порядке, установленном техническим регламентом, проводимой в целях снижения класса (подкласса) условий труда (в случае проведения такой оценки); 6) протокол комиссии, содержащий решение о невозможности проведения исследований (испытаний) и измерений по основанию, указанному в части 9 статьи 12 настоящего Федерального закона (при наличии такого решения); 7) сводная ведомость специальной оценки условий труда; 8) перечень мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда; 9) заключения эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда; 10) замечания и возражения работника относительно результатов специальной оценки условий труда, проведенной на его рабочем месте, представленные в письменном виде в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (при наличии) (ч. 1).

Частью 2 указанной статьи определено, что отчет о проведении специальной оценки условий труда подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня его направления работодателю организацией, проводящей специальную оценку условий труда. Член комиссии, который не согласен с результатами проведения специальной оценки условий труда, имеет право изложить в письменной форме мотивированное особое мнение, которое прилагается к этому отчету.

Работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха (ч. 5).

Согласно статье 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного Закона).

Работодатель, работник, выборный орган первичной профсоюзной организации или иной представительный орган работников вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке (часть 2 статьи 26 названного Закона).

Таким образом, законом установлен как внесудебный, так и судебный порядок разрешения разногласий и споров, связанных с проведением специальной оценки условий труда, в том числе в случае несогласия работника с результатами специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Как следует из материалов дела, 11 января 2016 года был утвержден отчет о проведении специальной оценки условий труда нейрохирургического отделения с приложением карты № 176 СОУТ медицинской сестры процедурной (код по ОК 24275), протокола измерений (оценки) химического фактора от 8 июля 2015 года № 176-Х, протокола проведения исследований (испытаний) и измерений бактериологического фактора от 8 июля 2015 года № 176-Б, протокола изменений (оценки) световой среды от 8 июля 2015 года № 176-О, протокола проведения исследований (испытаний) и измерений тяжести трудового процесса от 8 июля 2015 года № 176-ТЖ, а также с приложением перечня рабочих мест, на которых проводилась специальная оценка условий труда, с указанием вредных и (или) опасных производственных факторов, которые идентифицированы на данных рабочих местах и сводной ведомости специальной оценки условий труда.

В карте специальной оценки труда № 176 отсутствует подпись истца об ознакомлении, в обоснование заявленных требований истец также ссылалась на не ознакомление с результатами СОУТ от 11 января 2016 года.

Вместе с тем, как установлено судом специальная оценка условий труда медицинской сестры процедурной проведена до момента приема истца на работу в нейрохирургическое отделение ГАУЗ АО «АОКБ». Действующим законодательством не установлена обязанность работодателя указывать в карте СОУТ сведений о работниках, с которыми был заключен трудовой договор после утверждения отчета о проведении СОУТ. Не требуется ознакомление под роспись работников с результатами специальной оценки труда, которые были приняты на работу после утверждения отчета о проведении СОУТ.

Из карты № 176 специальной оценки условий труда медицинской сестры процедурной следует, что класс (подкласс) условий труда истца химического фактора производственной среды и трудового процесса установлен 2; биологический – 3.2; параметры световой среды – 2; тяжесть трудового процесса – 2; итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.2.

Полагая, что данная специальная оценка условий труда проведена не полно, без исследования и учета всех аспектов работы истца, по ходатайству стороны истца определением Благовещенского городского суда от 26 сентября 2019 года назначена судебная экспертиза качества специальной оценки условий труда, проведение которой поручено ООО «ЭкоСтар».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «ЭкоСтар» Кадомцевой В.А. качество проведения специальной оценки условий труда в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года, проведенной ООО «Иннотэк» по рабочему месту № 176 по должности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения не соответствует государственным нормативам и не полностью отражает фактические условия труда. По указанным должностям имеются вредные факторы работы, льготы за работу с вредными условиями труда устанавливаются в соответствии с ТК РФ, Постановлением Министерства труда РФ от 8 июля 1993 года № 133, Постановлением Правительства РФ от 6 июня 2013 года № 482. При указании группы патогенности в отношении рабочего места № 176 итоговый класс условий труда изменится на более высокий. Рекомендовано провести внеплановую специальную оценку условий труда на рабочем месте медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница».

По смыслу ст. ст. 79, 85 ГПК РФ эксперт является лицом, наделенным специальными знаниями в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, его суждения, изложенные в заключении, должны быть основаны на проведении полного исследования представленных материалов и документов; заключение по поставленным вопросам должно быть обоснованным и объективным.

Давая правовую оценку экспертному заключению ООО «ЭкоСтар», суд приходит к выводу, что оно объективно не свидетельствует об итоговом классе (подклассе) условий труда истца 3.3, эксперт лишь указывает на несоответствие качества проведенной оценки условий труда в ГАУЗ АО «АОКБ», в виду не указания в отчете в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора (время воздействия 5 %), биологического фактора (время воздействия 40 %) – определения рабочей зоны, где проводились замеры или рабочая зона, где этот фактор воздействовал на работника; в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора неверно указана группа патогенности (по факту в протоколах отражена III группа на класс условий труда 3.2. Выявлено наличие больных с ВИЧ-инфекцией, что характерно для II группы патогенности с классом условий труда 3.3); отсутствия в карте № 176 специальной оценки условий труда работников в строке 050 рекомендаций по улучшению условий труда.

При этом данное заключение в части отсутствия в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений сведений о химическом и биологическом факторе опровергается протоколами измерений (оценки) химических факторов, проведения исследований (испытаний) и измерений биологического фактора место исследований – нейрохирургическое отделение, фактические и нормативные значения измеряемых параметров химического и биологического факторов рабочей зоны.

Кроме того, как следует из доводов представителя ответчика, не опровергнутых стороной истца, с целью улучшения условий труда, в отделении нейрохирургии в операционном блоке проведен капитальный ремонт в 2011 году, тем самым улучшено световое освещение, выполнены ремонтные работы. В настоящее время изделия медицинского назначения, инструментарий (лотки, пинцеты, зажимы) хранятся в камерах, которым требуется перезагрузка 1 раз в 7 дней, ранее хранение осуществлялось на столах и перезагрузка осуществлялась каждый день. Кроме того, используются изделия медицинского назначения однократного применения, которые не подвергаются обработке, тем самым уменьшается количество рабочего времени истца. Применяются усовершенствованные средства для проведения дезинфекции, которые совмещают в себя 2 этапа (этап дезинфекции и этап пред стерилизационной обработки), что сокращает время работы истца. Для пациентов используются противопролежневые системы и матрасы, что улучшает работу истца по уходу за пациентом и сохраняет время работы. Для пациентов ответчиком закупаются впитывающие пеленки, памперсы, средства гигиены с целью улучшения условий труда истца при уходе за больными. Для профилактики пролежней у пациентов используются новые лекарственные средства, что также связано с уменьшением количества манипуляций у пациентов, тем самым уменьшается время работы истца.

Кроме того, сведений о том, что не указание в протоколах проведения исследований (испытаний) и измерений химического фактора (время воздействия 5 %), биологического фактора (время воздействия 40 %) – определения рабочей зоны, где проводились замеры или рабочая зона, где этот фактор воздействовал на работника могло повлиять на результаты специальной оценки условий труда, заключение ООО «ЭкоСтар» не содержит, как и не содержит сведений о том, каким именно государственным нормативам не соответствует специальная оценка условий труда, проведенная ООО «Иннотэк».

Ссылаясь на наличие больных с ВИЧ – инфекцией, что повлекло за собой неверное определение группы патогенности, эксперт указывает, что данные выводы основаны на «информации о количестве пациентов нейрохирургического отделения с ВИЧ-инфекцией». Вместе с тем, ссылки на конкретный документ, выданный и заверенный работодателем в заключении эксперта не имеется. Представленный в материалы дела стороной истца журнал учета аварийных ситуаций по риску профессионального заражения ВИЧ-инфекцией и вирусных гепатитов медицинских работников ответчиком не заверен. Данный журнал, как следует из пояснений представителя истца, ведется самими сотрудниками отделения.

Отвечая на вопрос, имеются ли по должности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения вредные факторы, льготы по которым устанавливаются в соответствии с отраслевым законодательством, и, делая вывод о наличии по указанной должности вредных факторов, эксперт, в числе прочего ссылается на журнал учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения, начатый 5 января 2019 года; статистические данные о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ за май 2019 года.

Однако, данные журнал учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения и статистические данные о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ, представлены в распоряжение эксперта непосредственно стороной истца, работодателем ГАУЗ АО «АОКБ» не заверены, не являются документами отчетности, заполняются и ведутся данные журналы по инициативе работников нейрохирургического отделения, что также не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца. Кроме того, данные журналы заведены после проведения оспариваемой специальной оценки условий труда, в связи с чем не могут являться бесспорным доказательством незаконности проведенной ГАУЗ АО «АОКБ» специальной оценки условий труда.

Таким образом, выводы экспертизы построены на документах, отсутствующих в распоряжении работодателя, в чьи полномочия входит их ведение и утверждение, потому, во внимание приняты быть не могут.

Как следует из доводов представителя ответчика, истец не оказывает психиатрическую помощь, в ее должностные обязанности не входит оказание психиатрической помощи лицам, страдающим психическими расстройствами. Кроме того, у ответчика отсутствует лицензия на оказание психиатрической помощи. Оказание психиатрической помощи осуществляется специалистами, которые имеют сертификат специалиста по психиатрии – наркологии. В учреждении имеется врач психиатр, который оказывает психиатрическую помощь.

Кроме того, выводы заключения в целом носят вероятностных характер и однозначно не подтверждают доводы истца о наличии у нее права на итоговый класс (подкласс) условий труда 3.3. Нарушения, на которые обращено внимание в экспертном заключении ООО «ЭкоСтар», носят технический (формальный) характер, они не влияют на результаты оспариваемой оценки условий труда и определение итогового класса вредности, не свидетельствуют о том, что специализированной организацией ООО «Иннотэк» неверно оценены обстоятельства, установленные в ходе проведения специальной оценки условий труда (исследования, испытания, измерения). В ходе проведения экспертизы в целях оценки качества проведения СОУТ не было добыто новых доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов специализированной организации и работодателя относительно отнесения к итоговому классу вредности, также как не содержится выводов о том, что итоговый класс вредности специальной оценки условий труда на рабочем месте медицинской сестры процедурной по каким-либо критериям или факторам определен неверно и должен быть иным.

Опрошенная в ходе судебного заседания эксперт Кадомцева В.А. также не устранила вероятностный характер выводов заключения, напротив, указала, что проведенная в 2016 году СОУТ соответствует требованиям, предъявляемым к ней, экспертами сделаны соответствующие выводы по представленным им документам. Выводы о непосредственном контакте медицинской сестры процедурной с больными, имеющими психические расстройства, с больными с ВИЧ-инфекцией, она сделала исключительно из представленных в ее распоряжение журналов учета пациентов с психическими расстройствами и расстройствами поведения и статистических данных о количестве пациентов нейрохирургического отделения с расстройствами психики, а также находящихся под воздействием психоактивных веществ, информации о количестве пациентов нейрохирургического отделения с ВИЧ-инфекцией.

В этой связи суд не может принять данное заключение экспертиза ООО «ЭкоСтар» в качестве безусловного доказательства права истца на установление класса (подкласса) вредности условий труда 3.3 и положить в основу принимаемого решения.

Во исполнение рекомендаций эксперта ООО «ЭкоСтар» и на основании приказа № 06-96 от 28 января 2020 года ГАУЗ АО «АОКБ» организована и проведена специальная оценка условий труда в нейрохирургическом отделении.

Согласно заключению эксперта от 25 февраля 2020 года по результатам проведения идентификации вредных и (или) опасных производственных факторов в процессе проведения идентификации для целей определения специальной оценки условий труда учтены: производственное оборудование, материалы и сырье, используемые работниками на рабочем месте и являющиеся источниками вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых в случаях, установленных законодательством РФ, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; результаты ранее проводившихся на данных рабочих местах исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; случаи производственного травматизма и (или) установления профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; поступившие предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов. Также были изучены: эксплуатационная и иная документация на применяемое оборудование (машины, механизмы, инструменты и приспособления), используемое работником на рабочем месте; технологические процессы, реализуемые работниками, занятыми на рабочих местах, подлежащих специальной оценке условий труда; должностные и технологические инструкции, инструкции по производству работ, технологические карты и иные документы, регламентирующие исполнение работниками своих трудовых обязанностей; сведения и информация о рабочих местах, предоставленные Комиссией по проведению специальной оценке условий труда.

В соответствии с результатами реализации процедуры потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов для медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения установлено: химический (дезинфекция) фактор – 1,4 час; биологический (контакт с патогенными микроорганизмами) – 0,72 ч.; микроклимат и световая среда – 7,2 ч.; тяжесть трудового процесса (перекладывание пациентов) – в течение смены; напряженность трудового процесса – в течение смены.

По результатам специальной оценки условий труда по должности истца итоговый класс (подкласс) условий труда экспертом установлен 3.2.

Давая правовую оценку доводам истца относительно того, что работодателем не учтены: напряженность и тяжесть ее рабочего процесса, суд находит их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии со ст. 60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у другого работодателя.

Особенности регулирования работы по совместительству медицинских работников установлены Постановлением Минтруда России от 30 июня 2003 года № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры».

Согласно п.п. «г» и «ж» п. 2 Постановления № 41 от 30 июня 2003 года не является совместительством и не требует заключения трудового договора осуществление консультирования высококвалифицированными специалистами в учреждениях и иных организациях в объеме не более 300 часов в год, в том числе дежурство медицинских работников сверх месячной нормы рабочего времени по графику.

С учетом приведенного, доводы истца о напряженности и тяжести работы не могут повлечь незаконность выводов рассматриваемой специальной оценки условий труда, поскольку для медицинских работников установлены особенности в условиях работы, в том числе по дежурствам.

Согласно Приложению № 2 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 931н, штатная численность отделения определяется с учетом рекомендуемых штатных нормативов, предусмотренных Приложением № 7 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденному настоящим Приказом (Приложение № 1). Численность госпитализаций за 2015-январь-апрель 2019 года в нейрохирургическом отделении не превышала, а была значительно менее штатных нормативов, утвержденных данным Приказом.

Также ошибочным признается утверждение истца о наличии оперируемых пациентов, имеющих инфекционные заболевания, которые относятся к 2 классу – к классу 3.3 условий труда, что не было учтено при исследовании биологического фактора.

В соответствии с Приказом Минтруда России от 20 января 2015 года № 24н, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении: рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. Биологический факт оценивается документарно по соответствующей таблице.

Классификатор микроорганизмов-возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности указан в Приложении № 1 к Санитарно-эпидемиологическим правилам «Безопасность работы с микроорганизмами III и IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней СП 1.3.2322-08».

ГАУЗ АО «АОКБ» не относится к инфекционным медицинским учреждениям, в связи с чем имеет только 3-4 группы патогенности.

Утверждая о наличии права на 35 дополнительных дней отпуска, указывая на незаконность СОУТ, истец ссылалась что фактически участвует в оказании психиатрической помощи пациентам, постоянно контактируют с пациентами с расстройством психики.

Однако с данными доводами суд также согласиться не может, находит их основанными на неверном толковании правовых норм, регулирующих отношения, связанные с оказанием психиатрической помощи, по следующим мотивам.

Согласно ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными) условиями труда, в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Как следует из ст. 117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2-й, 3-й или 4-й степени либо опасным условиям труда.

При этом в силу ч. 3 ст. 350 ТК РФ отдельным категориям медицинских работников может быть предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. Продолжительность дополнительного отпуска устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 22 Закона РФ № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинские и иные работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, имеют право на сокращенную продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и(или) опасными условиями труда согласно законодательству Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, определяется Правительством Российской Федерации.

6 июня 2013 года Правительством РФ утверждено Постановление № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников», которым определена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда медицинским работникам, участвующим в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующим в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющим диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лицам, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, по перечню согласно приложению.

В перечне медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, непосредственно участвующих в оказании противотуберкулезной помощи, осуществляющих диагностику и лечение ВИЧ-инфицированных, а также лиц, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека, которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, поименованы врачи (в том числе врачи, занимающие должности руководителя, заместителя руководителя, в трудовые (должностные) обязанности которого входит оказание психиатрической помощи и которому установлен ненормированный рабочий день, руководители структурного подразделения - врач-специалист), средний и младший медицинский персонал (кроме медицинского статистика), медицинский психолог, работающие в психиатрических, психоневрологических, нейрохирургических, наркологических лечебно-профилактических медицинских организациях, структурных подразделениях (в том числе в отделениях, кабинетах, лечебно-производственных (трудовых) мастерских) иных лечебно-профилактических медицинский организаций, оказывающих психиатрическую помощь, стационарных организациях социального обслуживания, предназначенных для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Таким образом, для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска (календарные дни) в количестве 35 дней в должностные обязанности медицинской сестры процедурной должно входить оказание психиатрической помощи, также по указанной должности должен быть установлен ненормированный рабочий день, медицинская сестра процедурная должна работать в нейрохирургическом отделении лечебно-профилактического учреждения, оказывающего психиатрическую помощь.

При исследовании должностной инструкции истца, трудового договора, заключенного с ней, судом установлено, что в должностные медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения оказание психиатрической помощи не входит; также не установлен истцу ненормированный рабочий день.

Из трудового договора, дополнительных соглашений к трудовому договору видно и подтверждено подписью истца, что с должностной инструкцией она ознакомлена, как и с иными локальными актами работодателя.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Статьей 19 указанного Закона определено, что право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Иные специалисты и медицинские работники, участвующие в оказании психиатрической помощи, должны в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пройти специальную подготовку и подтвердить свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами.

Анализ приведенных положений закона показывается, что круг лиц, имеющих право на оказание психиатрической помощи и участие в оказании психиатрической помощи, законом четко определен. Психиатрическая помощь оказывается исключительно в учреждении, имеющем лицензию в соответствии с законодательством Российской Федерации, врачами-психиатрами, имеющими высшее медицинское образование и подтвердившими свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также иными медицинскими работниками, участвующими в оказании психиатрической помощи, прошедшими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, специальную подготовку и подтвердившими свою квалификацию для допуска к работе с лицами, страдающими психическими расстройствами.

В соответствии с Положением о нейрохирургическом отделении ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», утвержденным в 2014 году, основными задачами отделения являются: оказание специализированной медицинской помощи больным с травмами и заболеваниями нервной системы; освоение и внедрение в клиническую практику своевременных методов диагностики и лечения травм и заболеваний нервной системы, направленных на снижение послеоперационных осложнений и летальности; обеспечение консультативной помощи больным из других отделений лечебно-профилактического учреждения; ведение медицинской документации по утвержденным формам и в установленные сроки; организационно-методическая работа; оказание экстренной помощи пациентам; оказание высокотехнологической медицинской помощи гражданам РФ.

Из должностной инструкции медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения следует, что она обеспечивает: наличие в постоянной готовности стерильного инструментария, оборудования и медикаментов; своевременную и правильную транспортировку исследуемого материала в с лабораторное отделение; наличие и укомплектованность аптечки для оказания неотложной помощи, согласно стандарту; обеспечение инфекционной безопасности и безопасной среды пациентам в стационаре (соблюдение правил санитарно-гигиенических и противоэпидемических режимов), асептики и антисептики, дезинфекции и стерилизации изделий медицинского назначения, непосредственно заниматься сбором, обеззараживанием, временным хранением и транспортировкой отходов в отделении; соблюдение мер предосторожности при работе с биологическими жидкостями и дезинфицирующими средствами; проведение контроля стерильности полученного материала и медицинского инструментария, соблюдение сроков хранения стерильных изделий.

Учитывая, что в силу ст. 19 Закона РФ от 2 июля 1992 года № 3185-1 правом на оказание психиатрической помощи обладает исключительно определенный, ограниченный круг лиц, в должностные обязанности истца не входит оказание психиатрической помощи или участие в ее оказании, то, что истец не прошла специальную подготовку и не подтвердила квалификацию, позволяющую ей участвовать в оказании психиатрической помощи, суд не может согласиться с доводами истца об участии в оказании психиатрической помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные положения закона в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу, что Стецкая Ю.Д., исполняя обязанности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения, психиатрическую помощь оказывать не могла, в связи с чем не может быть отнесена к перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, утвержденному Постановлением правительства РФ от 6 июня 2013 года № 428.

Кроме того, то обстоятельство, что работа истца протекает с пациентами с возбужденным восприятием и агрессивным поведением, при отсутствии соответствующего диагноза врача-психиатра, не является основанием для признания пациента страдающим расстройством психики.

Доводы истца о том, что в силу специфики заболеваний нейрохирургического профиля значительная доля ведет к временному или постоянному расстройству личности, являются необоснованными по изложенным выше основаниям, лишь предположением, не подтверждающим, что у пациентов имеются аналогичные последствия психического расстройства либо расстройства поведения после лечения в нейрохирургическом отделении.

Поскольку нейрохирургическое отделение не относится к психиатрическому отделению, при проведении специальной оценки условий труда травма правомерно не оценивалась.

Также не заслуживает внимание суждение истца об ухудшении условий труда в связи со следующим.

С 1 января 2014 года в Трудовой кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которым компенсации и льготы за работу во вредных и (или) опасных условиях труда предоставляются работникам с учетом результатов специальной оценки условий труда и на основании действующих положений трудового законодательства.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 и 4 степени либо опасным условиям труда, в соответствии со ст. 117 ТК РФ, составляет 7 календарных дней.

Таким образом, работодатель обязан предоставить не менее 7 календарных дней дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, рабочие места которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условия труда.

До проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте работникам предоставлялись гарантии и компенсации, установленные на основании Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденный Постановлением от 25 октября 1974 года № 298/П-22 «Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день».

После проведения специальной оценки условий труда названный Список не подлежит применению, поскольку применяются положения статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» если до проведения специальной оценки условий труда была проведена аттестация рабочих мест, и по ее результатам установлен такой же класс вредности, который был установлен по результату аттестации рабочих мест, то работникам гарантии отменены быть не могут.

Судом установлено, истцом не оспаривалось, что в ГАУЗ АО «АОКБ» аттестация рабочих мест не проводилась.

Таким образом, по результатам специальной оценки условий труда подлежит применению действующее законодательство, позволяющее уменьшить количество дополнительных дней отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, по результатам специальной оценки условий труда. Внесенные в коллективный договор изменения не ограничивают права и не снижают уровень гарантий истцов, установленных трудовым законодательством.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие признать незаконность установления истцу класса (подкласса) условий труда более чем 3.2, а также, что истец участвовала в оказании психиатрической помощи, что в силу Постановления Правительства № 482 «О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников» позволило бы отнести истца к перечню медицинских работников, участвующих в оказании психиатрической помощи, которым установлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в количестве 35 календарных дней, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными результатов специальной оценки условий труда, содержащихся в специальной оценке условий труда, утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения, не имеется, а, потому в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Требования истца о признании недействительными дополнительного соглашения от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 376, признании недействительным дополнительного соглашения от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 400, не подлежат удовлетворению, ввиду того, что данные соглашения были заключены между работником Стецкой Ю.Д. и работодателем ГАУЗ АО «АОКБ» 25 января 2019 года в связи с проведением специальной оценки условий труда организации и утверждением коллективного договора, при этом заключение специальной оценки условий труда от 11 января 2016 года судом признано законным, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для изменения условий раздела 4 трудового договора и изменения количества дней дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда.

Поскольку основанием для принятия ГАУЗ АО «АОКБ» решения об изменении размера продолжительности дополнительного ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда с 35 календарных дней до 14 календарных дней, явились результаты СОУТ, содержащиеся в специальной оценке условий труда, которые судом признаны законными, требования истца о возложении на ГАУЗ Амурской области «Амурская областная клиническая больница» обязанности предоставлять дополнительный отпуск – 35 календарных дней за работу во вредных условиях труда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,199 ГПК РФ, суд,

        решил:

Стецкой Ю. Д. в удовлетворении исковых требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная клиническая больница» о признании незаконным результаты специальной оценки условий труда ГАУЗ «Амурская областная клиническая больница», утвержденной 11 января 2016 года в части карт специальной оценки условий труда по должности медицинской сестры процедурной нейрохирургического отделения, признании недействительным дополнительного соглашения от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 376, признании недействительным дополнительного соглашения от 25 января 2019 года к трудовому договору от 17 августа 2017 года № 400, понуждении предоставить ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 35 календарных дней с 25 января 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке, в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 10 декабря 2020 года.

Судья                                                                                           Матюханова Н.Н.