Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1946/2016 ~ М-1684/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-1946\16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2016 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием представителей ответчиков Мышковец Н.В., Матвеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Абрамов А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Струговец Н.А., Струговец Д.П. о солидарном взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от 03.03.2016 года, заключенного со Струговец Н.А., которая обязалась возвратить сумму займа в срок до 15 апреля 2016 года, однако до предъявления иска в суд денежные средства не возвращены. По договору займа ответчик Струговец Д.П. является поручителем.

В судебное заседание истец не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке по указанному в иске адресу.

Представители ответчиков просили оставить заявления Абрамова А.А. без рассмотрения, поскольку истец не является в суд по вторичному вызову и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности сторон, истцу разъяснены судебным извещением от 20 июля 2016 года № 2-1946\16 ( л.д.16-17).

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судом установлено, что исковое заявление Абрамова А.А. поступило в Елизовский суд 18 июля 2016 года посредством почтовой связи. как следует из иска истец указал своё место жительства по адресу: <адрес> а также указан почтовый адрес: <адрес> ( л.д.4-5,15).

Определением судьи от 20 июля 2016 года исковое заявление Абрамова А.А. принято к производству Елизовского районного суда с возбуждением гражданского дела ( л.д.1).

Разбирательство дела по иску Абрамова А.А. назначалось дважды в судебных заседаниях 8 августа 2016 года в 11 часов и 23 августа 2016 года в 11 часов. О времени и месте судебных заседаний истец извещался судом в установленном законом порядке п. 4 ст. 113 ГПК РФ ( л.д.16-17,18,43, 59). Судебное извещение и судебные повестки направлялись истцу по указанным в иске адресам, и в силу положений ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки о судебных заседаниях 8 августа и 23 августа 2016 года считаются доставленными Абрамову А.А., хотя бы истец по указанному в иске адресу во время производства по делу не проживает, поскольку в случае перемены своего адреса истец суду не сообщил.

Кроме того, как следует из телефонограммы секретаря судебного заседания от 20 июля 2016 года, истец Абрамов А.А. извещался секретарем о времени и месте судебного заседания по указанному в иске номеру телефона: № ( л.д.19). Как следует из телефонограммы, абонентом данного номера является племянница истца Пучковская Е.М., а не истец Абрамов А.А..

В указанные дни судебных заседаний Абрамов А.А. в суд не явился и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец Абрамов А.А., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представители ответчиков не требуют рассмотрения дела по существу и настаивают на оставлении искового заявления Абрамова А.А. без рассмотрения, суд оставляет заявление Абрамова А.А. без рассмотрения по основаниям абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО10 о солидарном взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья М.В. Никитина