Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23155/2021 от 08.06.2021

Судья Казимирова Г.В. Дело № 33-23155/2021

№ 2-498/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего            Ефименко Е.В.,

при помощнике судьи                Маркиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Фоменко В.В. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года,

установил:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Фоменко В.В. понесенных судебных расходов, с учетом уточненных исковых требований, в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фоменко В.В. к МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворено. С Фоменко В.В. в пользу МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, в размере <...>

В частной жалобе Фоменко В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. В обосновании доводов заявитель ссылается на то, что МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» пропущен трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии счастью 3 статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года частично удовлетворены исковые требования Фоменко В.В. к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа с руководителя, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 января 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Фоменко В.В. к МУП г. Сочи «Сочитеплэнерго» о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа с руководителя, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 года по делу № 8Г- 21600/2020 (88-21725/2020) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Фоменко В.В. - без удовлетворения.

При производстве по данному гражданскому делу ответчиком понесены расходы по участию представителя в судебных заседаниях в общей сумме <...> рублей.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции вынесено 03 декабря 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов направлено ответчиком в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края по почте 03 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что заявление по вопросу о судебных расходах понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось дело.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений, постановлений других органов.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" В случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционное определение было вынесено 18 июня 2020 года, в связи с чем трехмесячный срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек 18 сентября 2020 года, а заявление о взыскании судебных расходов МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» отправлено в суд по почте 03 марта 2021 года.

Согласно положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании судебных расходов – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 апреля 2021 года - отменить.

В удовлетворении заявления МУП г.Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фоменко Виктора Васильевича к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, взыскании штрафа с руководителя, компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий                Е.В. Ефименко