Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2012 (2-5473/2011;) ~ М-5560/2011 от 08.11.2011

Дело №2-307/14-2012

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г. Курск 31 января 2012 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

с участием представителя истца Березина Г.П. – Самойловой Л.С., действующей на основании доверенности б\н от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина № к ООО «Страховая группа «Компаньон», ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Хачатрян А.С., действуя по доверенности в интересах Березина Г.П., обратилась в суд с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон», ЗАО СК «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя тем, что согласно договора добровольного комплексного страхования от ущерба автотранспортного средства, заключенного между Березиным Г.П. и ООО «Страховая Группа «Компаньон», путем оформления и выдачи страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, был застрахован автомобиль истца ВАЗ- 211440, государственный регистрационный знак №, с условием выплаты с учетом износа и безусловной франшизы в размере 14000 руб., указанный автомобиль был приобретен истцом в кредит, представленным ООО «Русфинанс Банк» и находится в залоге у данного банка.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого является ФИО4, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца были причинены технические повреждения, в связи с чем, Березин Г.П. обратился с заявлением о возмещении убытков в филиал ООО «Страховая Группа «Компаньон» в <адрес>.

Ответчиком ООО «Страховая Группа «Компаньон» на счет Березина Г.П. было перечислено страховое возмещение в сумме 31037 рублей 79 коп., что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной суммой страхового возмещения, истец не согласился, поскольку для восстановления автомобиля ее оказалось недостаточно, в связи с чем Березин Г.П. обратился в ООО «Авто-Ассистанс» для проведения независимой оценки с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП.

В соответствии с Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на основании акта осмотра ООО «Экспертно-правовой центр «ЛЕВ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства, принадлежащего истцу, с учетом износа составила 95323 руб. 18 коп.

Разница между выплаченной истцу частью страхового возмещения и действительным размером ущерба составила 64285 руб. 39 коп.

В иске так же указано, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО СК «Русские страховые традиции» в <адрес> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ 0162274066.

В результате ДТП автомобиль истца утратил товарную стоимость, которая согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 21204 рубля.

В соответствии с заключенным между истцом и ООО «Страховая Группа «Компаньон» договором КАСКО, компенсация утраты товарной стоимости автомобиля не производится, в связи с чем сумма, необходимая истцу в качестве компенсации преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида транспортного средства, должна быть возмещена ЗАО СК «Русские страховые традиции».

Просила взыскать в пользу истца Березина Г.П. с ООО «Страховая Группа «Компаньон» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 64285 руб. 39 коп., расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 51 коп., а так же просила взыскать в пользу истца Березина Г.П. с ЗАО СК «Русские страховые традиции» компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21204 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. 71 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самойлова Л.С., поддержала исковое заявление по изложенным основаниям, просила о его удовлетворении в полном объёме.

Истец Березин Г.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Русфинанс Банк», будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушанья дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» и представитель ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении слушанья дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управляющего автомобилем Тойота Королла, г.н. №, водителя Березина Г.П., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, г.н. №, водителя ФИО6, управлявшего автомобилем Ауди 80 г.н. №, а также водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Опель Астра г.н. №. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из указанной справки установлено, что автомобилю истца Березина Г.П. в результате ДТП причинены технические повреждения.

Согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем Тойота Королла, г.н. № и совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала ЗАО СК «Русские страховые традиции» в <адрес> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что полисом № от ДД.ММ.ГГГГ был удостоверен факт заключения Договора страхования автомобиля LADA, 211440 LADA SAMARA в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ» между Березиным Г.П. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» Филиал «Курский», в соответствии с которым, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», размер ущерба для новых ( со сроком эксплуатации не более трех лет на момент страхового случая) может быть определен на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком. Полис выдан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно данного полиса транспортное средство LADA, 211440 LADA SAMARA принадлежит страхователю Березину Г.П. на праве собственности. Транспортное средство находится в залоге в соответствии с Договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Русфинанс Банк».

Страховая сумма по договору о добровольном страховании автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составила 247 759 руб. 00 коп., а страховая премия, предусмотренная по договору страхования составила 46826 руб. 45 коп.

Согласно ч. 2 ст.9 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации»страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик ООО «Страховая Группа «Компаньон» признал факт ДТП с участием истца Березина Г.П. страховым случаем и составил акт о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным актом, ответчик выплатил истцу по договору страхования КАСКО ущерб в сумме 31037 руб. 79 коп.

Истец Березин Г.П. не согласился с размером ущерба и обратился в ООО «Авто-Ассистанс» для оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 211440, №, поврежденного в результате ДТП.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ВАЗ 211440 №, принадлежащего на праве собственности истцу составляет 95323 руб. 18 коп.

Учитывая изложенное суд считает, что требование Березина Г.П. о взыскании с ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в качестве невыплаченной части страхового возмещения в размере 64 285 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 12.27 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами потерпевшего на осуществление правовой помощи, судебные издержки, почтовые расходы, а также убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости ( УТС), или ущерба от неполученной выгоды, иных косвенных и прочих убытков потерпевшего: моральный вред, упущенная выгода, штраф, неустойка, простой, потеря дохода, явившихся следствием нарушения им сроков поставки товаров и производства работ (оказания услуг) и иных обязательств по контрактам (договорам).

Как установлено в судебном заседании, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, автогражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована в ЗАО СК «Русские страховые традиции» в лице филиала <адрес>.

На основании ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из имеющегося в материалах дела Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП автомобиль истца Березина Г.П. утратил товарную стоимость, размер которой составляет 21 204 рубля.

В связи с чем, компенсацию утраты товарной стоимости автомобиля истца Березина Г.П. в размере 21204 рублей необходимо взыскать с ЗАО СК «Русские страховые традиции», поскольку именно в данной страховой компании застрахована гражданская ответственность водителя ФИО4 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Других данных о стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего Березину Г.П. и о размере утраты товарной стоимости автомобиля сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Ассистанс», именуемого «Исполнитель» и Березиным Г.П., именуемого «Заказчик», исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по установлению наиболее вероятной утраты товарной стоимости транспортного средства ЛАДА 211440 №. Общая стоимость услуг по данному договору составила 2000 рублей.

Из договора № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Ассистанс», именуемого «Исполнитель» и Березиным Г.П., именуемого «Заказчик», следует, что исполнитель оказывает Заказчику комплекс услуг по установлению наиболее вероятной стоимости ущерба транспортного средства ЛАДА 211440 №. Общая стоимость услуг по данному договору составила 5500 рублей.

Из договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Авто-Ассистанс», именуемого «Исполнитель» и Березиным Г.П., именуемого «Заказчик», следует, что исполнитель обязуется оказать юридические услуги по делу о взыскании страхового возмещения и взыскании утраты товарной стоимости автотранспортного средства ЛАДА 211440 № в результате ДТП. Общая стоимость услуг по данному договору составила 11000 рублей.

Данные договоры были оплачены истцом Березиным Г.П., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеками.

Поскольку, п. 12.27 Правил комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон, согласно которому страховщиком не возмещаются расходы, связанные с затратами потерпевшего на осуществление правовой помощи, судебные издержки, противоречит требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, соответственно указанный пункт в части не возмещения расходов, связанных с затратами потерпевшего на осуществление правовой помощи, судебных издержек, является не основанным на законе, ущемляющим права истца на судебную защиту, а потому является ничтожным.

Как следует из исследованных судом материалов дела истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2764, 67 руб..

Таким образом, исходя из объёма удовлетворенных требований с ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2073 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 8250 рублей, а также расходы по оценке ущерба автомобиля в размере 5500 рублей.

С ответчика ЗАО СК «Русские страховые традиции» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 691 руб. 71 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64285 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 073 ░░░. 51 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 8 250 ░░░., ░ ░░░░░ 80108 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 21 204 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 691 ░░░. 17 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2750 ░░░., ░ ░░░░░ 26645 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░