Решение по делу № 2-236/2019 ~ М-246/2019 от 11.10.2019

Дело №2-236/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» декабря 2019 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при помощнике судьи Зоновой Л. Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольской Н.А., Добровольского А.С. к Аунапу В.В., Аунапу Н.Г., Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области, о признании оспоримых сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольские обратились в суд с иском, в котором оспаривают договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование требований указали, что в период брака в 2001 году ими был приобретен на имя Добровольского А. С. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок под домом выделен не был. В связи с нахождением жилого дома на землях лесного фонда оформить землю под обслуживание жилого дома они не могли. Кроме самого дома, они использовали прилегающие территории для организации семейного дела - гостевого дома.

В 2016 году ранее знакомый истцам Аунапу В. В. предложил свои услуги по надлежащему оформлению интересующих Добровольских земельных участков, для чего ему была выдана доверенность, они устно договорились об оформлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В последующем, Аунапу В. В. неоднократно брал у истцов денежные средства якобы для оплаты различных услуг по оформлению, всего ему было передано 307 010 рублей, однако договоренность Аунапу В. В. не исполнил.

В 2019 году истцы узнали, что Аунапу В. В. отказался от оформления земельного участка с кадастровым номером №, подав от имени Добровольского А. С. в Министерство природных ресурсов Калининградской области письменное заявление, а через некоторое время на этот земельный участок и на участок с кадастровым номером № были оформлены договоры безвозмездного пользования с Аунапу Н. Г., являющейся бывшей женой Аунапу В. В.

Полагают, что действия Аунапу В. В. нарушили права истцов, в связи с чем просят (с учетом уточнения исковых требований) признать оспоримые сделки недействительными и применить последствия их недействительности: договор № 340-сх от 04.03.2019 о безвозмездном пользовании земельным участком с кадастровым номером № и договор № 331-сх от 09.07.2019 о безвозмездном пользовании земельным участком с кадастровым номером №, заключенные Министерством природных ресурсов и экологии Калининградской области с Аунапу Н. Г.

Кроме этого, в иске содержится требование о взыскании с Аунапу В. В. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании истцы Добровольские заявленные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что подписывали экземпляр договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, который не содержал подписей со стороны Министерства, и отдавали его Аунапу В. В. Указанные земельные участки используются ими в течение длительного времени под сенокос и выпас скота, на них построены баня, беседки.

Представители истцов Михайлова М. Л., Гавриш О. А., адвокат Чулков И. В. требования истцов поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Аунапу В. В. иск не признал, пояснив, что никаких денег от истцов он не получал, действительно помогал им в оформлении земельных участков, но безвозмездно, договоренности были им выполнены, оформлен договор безвозмездного пользования на 5 лет земельным участком с кадастровым номером №, который Добровольский А. С. отказался подписывать, указывая на утрату интереса к нему. В дальнейшем он, зная, что его бывшая жена интересуется земельными участками в данной местности, рассказал ей об этом земельном участке.

Привлеченная в качестве соответчика к участию в деле Аунапу Н. Г. иск не признала, пояснив, что земельные участки оформлены ею в соответствии с законом.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее Министерство) Колесникова В. Г. указала, на необоснованность иска, пояснив, что сотрудники министерства действовали в соответствии с законом, оснований сомневаться в полномочиях Аунапу В. В. при его отказе от земельного участка не имелось.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА № от ДД.ММ.ГГГГ за Добровольским А. С. зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом с мансардой, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии договора купли-продажи указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Добровольский А. С. приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 2 811 кв. м, при этом он был осведомлен о необходимости оформления земельных отношений на указанный участок.

Из кадастровых документов следует, что жилой дом истцов расположен на земельном участке с КН №, площадью 84576 кв.м, сведения о наличии каких-либо иных строений, сооружений на данном земельном участке, а также на земельных участках с кадастровыми номерами №, № отсутствуют, сторонами такие сведения также не представлены. Земельные участки с КН №, № являются землями лесного фонда, земельный участок с КН № отнесен к землям поселений.

29.06.2016 Добровольский А. С. выдал на имя Аунапу В. В. нотариально удостоверенную доверенность на оформление права собственности на земельный участок и расположенных на нём строений, находящихся по адресу: <адрес>, в районе дома №, для чего ему предоставлялись права, в том числе расписываться за Добровольского А. С., выполнять все действия и формальности, связанные с поручением.

Приказом Министерства № 283 от 18.05.2017 была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельных участков и образованы земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 10 110 кв. м и № площадью 658 кв. м, путем раздела земельного участка федеральной собственности с КН № площадью 5 544 722 кв. м.

При постановке на кадастровый учет вновь образованных земельных участков им были присвоены КН, соответственно № площадью 10 110 кв. м и № площадью 658 кв. м.

Стороны в суде не оспаривали, что участок с КН № образован под существующую дорогу и отношения к настоящему делу не имеет.

13.04.2018 Добровольский А. С. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении ему земельного участка с КН № площадью 1,0110 га в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для сенокошения и выпаса скота.

Приказом Министерства № от 08.05.2018 лесной участок с КН № площадью 1,011 га предоставлен в безвозмездное пользование Добровольскому А. С. для ведения сельского хозяйства на срок с 08.05.2018 по 07.05.2023.

В деле имеется проект договора безвозмездного пользования лесным участком № 326-сх от 08.05.2018 между Министерством и Добровольским А. С., который со стороны Министерства подписан министром природных ресурсов и экологии Калининградской области Ступиным О. А., подпись Добровольского А. С. отсутствует.

01.06.2018 Аунапу В. В. обратился в Министерство от имени Добровольского А. С. с заявлением об отказе заключить договор № 326-сх в связи с изменением обстоятельств.

Приказом Министерства № 339 от 06.07.2018 лесной участок с КН № площадью 1,011 га был предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет для ведения сельского хозяйства Аунапу Н. Г. (заявление от 18.06.2018) и 09.07.2018 с ней был заключен договор № 331-сх на срок с 09.07.2018 по 08.07.2023, который подписан сторонами и зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 27.08.2018.

Свидетели ФИО12, Свидетель №2 в суде пояснили, что являются работниками Министерства и занимались оформлением земельного участка по заявлению Добровольского А. С., представитель которого после оформления всех документов и подготовки проекта договора, подал заявление об отказе от его подписания. Каких-либо оснований сомневаться в правильности действий Аунапу В. В., действовавшего по доверенности от Добровольского А. С. у них не было.

Доказательств наличия каких-либо иных обращений со стороны истцов по поводу оформления указанных в иске земельных участков суду не представлено.

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК Российской Федерации одним из оснований предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности является договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.10 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование гражданам в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (в том числе пчеловодства) для собственных нужд на лесных участках на срок не более чем пять лет.

Согласно ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании доказательств нарушения прав истцов суду не представлено.

Доводы иска о недобросовестности поведения ответчика Аунапу В. В. как представителя Добровольского А. С. ничем не подтверждены, основаны на предположениях и не могут опровергнуть пояснения ответчика, что он действовал в соответствии с указаниями Добровольского А. С., который отказался от подписания договора, мотивируя отсутствием интереса к земельному участку с КН №.

Пояснения ответчика Аунапу В. В. подтверждаются и представленной Министерством копией договора безвозмездного пользования указанным земельным участком № 326-сх от 08.05.2018, в которой имеется подпись со стороны Министерства, но отсутствует подпись Добровольского А. С.

Само по себе использование участка с КН № истцами под сенокос (с их слов) ничем не подтверждено, доказательств этого суду не представлено, какие-либо строения, принадлежащие истцам на данном участке отсутствуют.

Аунапу Н. Г. через два месяца после отказа Добровольского А. С. от заключения договора заключила договор безвозмездного пользования участком с КН №, который в установленном порядке был подписан сторонами и зарегистрирован.

С доводами истцов о действиях Аунапу В. В. в интересах Аунапу Н. Г. суд также не может согласиться, поскольку они основаны на предположениях, каких-либо доказательств этого суду не представлено, а из документов следует, что брак между ними расторгнут решением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах оснований ставить данный договор с Аунапу Н. Г. под сомнение у суда не имеется.

По поводу земельного участка с КН № суд приходит к следующему.

Доказательств наличия со стороны истцов действий, направленных на оформление данного земельного участка либо на наличие желания такого оформления, суду не представлено.

Более того, из представленных кадастровых документов следует, что данный земельный участок был образован лишь в январе 2019 года, а 06 февраля 2019 года Аунапу Н. Г. обратилась в Министерство с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено и приказом № 136 от 04.03.2019 данный участок был предоставлен в безвозмездное пользование Аунапу Н. Г. для ведения сельского хозяйства, с ней был заключен договор № 340-сх от 04.03.2019 на срок с 04.03.2019 по 03.03.2024, который зарегистрирован в установленном порядке.

Сам по себе факт наличия, по утверждениям истцов, на данном участке их хозяйственных построек, которые надлежащим образом не оформлены, не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для признания договора с Аунапу Н. Г. недействительным. Иных доводов в обоснование требований в иске не приведено, в ходе судебного заседания не заявлено.

Доводы истцов и их представителя Гавриш О. А. о неверности определения границ земельного участка в КН №, в результате чего она проходит по хозяйственной постройке Добровольских, расположенной на участке с КН №, а также имеются наложения с земельным участком с КН №, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку этот вопрос относится к техническим и может быть урегулирован в установленном порядке. При этом суд учитывает, что данное строение (сарай) на кадастровом учете не стоит, право на него не зарегистрировано, доказательств их принадлежности истцам не представлено.

Таким образом доводы иска не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительными сделок, то и требования о взыскании в связи с этим расходов на услуги представителя не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Добровольской Н.А., Добровольского А.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Судья      Янча С. А.