Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2016 ~ М-975/2016 от 18.05.2016

Дело №2-1076/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 01 июля 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Носковой О.В., при секретаре Петряниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального района <адрес> к Министерству имущественных отношений <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о признании права собственности на 2/5 доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации муниципального района <адрес> обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о признании права собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Агрикова А.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала и пояснила, что распоряжением главы муниципального района <адрес> № а-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов непригодными для постоянного проживания», жилой дом по адресу: <адрес> призван аварийным. При осуществлении процедуры выявления лиц, земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, которые подлежат изъятию для муниципальных нужд, было установлено, что собственником 3/5 долей в <адрес> в <адрес> является Кочеткова ФИО5. Собственников 2/5 долей в квартире выявлено не было, сведения о правах на 2/5 доли в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Квартира 5 в <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности, реестре имущества <адрес> и федерального имущества не числится.

По истечении более 60 дней после размещения информации об изъятии земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд на официальном сайте муниципального района <адрес>, в газете «Сергиевский вестник» ДД.ММ.ГГГГ № (118) и на стенде администрации сельского поселения Воротнее, в администрацию муниципального района <адрес> никто не обратился. Было установлено, что ранее квартира находилась на балансе СПК «Серноводский», СПК «Серноводский» было ликвидировано, жилищный фонд на баланс какой- либо организации не передавался, в связи с чем полагают, что спорная доля в квартире принадлежит муниципальному образованию. Каких-либо обращений о приватизации доли в квартире в администрацию не поступало. Поскольку муниципальное образование не имеет возможности оформить переход права собственности на жилое помещение и земельный участок из-за отсутствия собственника и сведений о зарегистрированных правах на 2/5 доли квартиры, они вынуждены обратиться в суд и просят признать право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, согласно отзыва, просят дело рассмотреть без участия их представителя, указав, что Министерство является органом исполнительной власти, осуществляющим функции уполномоченного органа по управлению имуществом <адрес>. В реестре имущества <адрес> в <адрес> не значится. Вместе с тем, в соответствии с действующим положением об учёте имущества <адрес> и ведении реестра имущества <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность предоставлении документов по внесению объектов в реестра возложена на хозяйствующие субъекты, являющиеся правообладателями имущества <адрес>, в том числе и на арендаторов и субъектов права безвозмездного пользования, а также на лиц, использующих имущество <адрес> без правовых оснований. Документом, подтверждающим включение объекта в реестр областного имущества, является выписка из реестра имущества <адрес>, содержащая дату внесения в реестр областного имущества с указанием индивидуального реестрового номера, а также иные достаточные для идентификации областного имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него. Отсутствие сведений об объекте в реестре имущества <адрес> не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности <адрес> и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект (л.д.31-33).

Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки.

Третье лицо Кочеткова С.В. с иском согласна, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она купила 3/5 доли в квартире по адресу: <адрес>. Квартира была коммунальная, в одной комнате никто не проживал. Документы у неё были только на 3/5 доли квартиры. В настоящее время дом снесён, им предоставили жильё в новом доме.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению полностью.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, либо иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Кочеткова ФИО6 купила 3/5 доли в праве собственности на квартиру, <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.23-26,30).

Кочеткова С.В. надлежащим образом зарегистрировала своё право собственности на 3/5 доли квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № (л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7), доля Кочетковой С.В. в праве 3/5.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Судом установлено, что распоряжением главы муниципального района <адрес> № а-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых домов непригодными для постоянного проживания» и Приложения № жилой дом по адресу: <адрес> призван аварийным (л.д.9).

Квартира 5 в <адрес> в <адрес> находилась на балансе совхоза «Серноводский». Впоследствии совхоз был реорганизован в СПК «Серноводский», который был ликвидирован по решению суда, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.20-21).

По данным ОУФМС России по <адрес>, кроме Кочетковой С.В., в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.22).

Установлено, что данная квартира ни на чей баланс не передавалась, в Реестре муниципального имущества муниципального района <адрес> и поселений муниципального района <адрес> не числится, что подтверждается ответом Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального района Сергиевский (л.д.9), в реестре федерального имущества и в реестре имущества <адрес> также не числится, что подтверждается ответами ТУ Росимущества в <адрес> и Министерства имущественных отношений <адрес> (л.д.10-11,12-13).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.19).

В силу п.10 ст. 56.5 ЗК РФ в случае, если в порядке, установленном настоящей статьей, правообладатели изымаемой недвижимости не были выявлены, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.56.2 настоящего Кодекса, обращаются в суд с заявлением о признании права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, подлежащих изъятию для государственных или муниципальных нужд, независимо от того, были ли такие объекты недвижимого имущества поставлены на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи.

В связи с тем, что сведения о правах на 2/5 доли квартиры отсутствуют, суд считает, что 2/5 доли квартиры принадлежит муниципальному образованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.56.3, 56.5 ЗК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за муниципальным образованием – муниципальным районом <адрес> право собственности на 2/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 54,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2016 года.

Председательствующий судья: О.В. Носкова