Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 20.02.2013

Дело № 12-27/2013

РЕШЕНИЕ

21 марта 2013 года                                                                           г.Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Прокофьева И.М., при секретаре Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Жданова Юрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславского И.Л. от 17.02.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Жданов Ю.В. обратился с жалобой по тем основаниям, что 17.02.2013 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславским И.Л. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что Жданов Ю.В. управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенс» №, на автодороге Суоярви-Койриноя, не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат покрыт рыхлым снегом, отсутствие подсыпки противоскольжения), не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом ПАЗ №

В определении указано, что производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель с данным определением не согласен, поскольку определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения производства. Возможность решения вопроса о виновности в нарушении правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Полагает, что, прекращая производство по делу, инспектор ДПС ГИБДД не конкретизировал в своем определении со ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав правонарушения которого отсутствовал в действиях заявителя.

Жданов Ю.В. просит определение от 17.02.2013 года изменить, исключить из описательной части указание на то, что он не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат покрыт рыхлым снегом, отсутствие подсыпки противоскольжения), не справился с управлением

В судебное заседание Жданов Ю.В. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Жданова Ю.В. адвокат Костяев Е.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславский И.Л. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, выслушав представителя Жданова Ю.В. адвоката Костяева Е.В., считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславского И.Л. от 17.02.2013 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жданова Ю.В. отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В п.п.5,6 ч.1 статьи 29.10. КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении (определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) должно быть указано: статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» указал в определении от 17.02.2013 года, что Жданов Ю.В. управляя автомашиной марки «Мерседес-Бенс» государственный регистрационный знак №, на автодороге Суоярви-Койриноя, не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат покрыт рыхлым снегом, отсутствие подсыпки противоскольжения), не справился с управлением и совершил столкновение с автобусом ПАЗ № выполняющим поворот. То есть, инспектор ДПС фактически сделал вывод о нарушении Ждановым Ю.В. п.10.1 Правил дорожного движения, однако ответственность за данное нарушение нормами Кодекса об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславский И.Л. фактически сделал вывод о нарушении Ждановым Ю.В. п.10.1 Правил дорожного движения, хотя данное обстоятельство в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ самостоятельным предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является.

Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу, отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обстоятельствам, исключающим производство по делу нормами КоАП РФ, не предусмотрена.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславского И.Л. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, содержит противоречия, которые приводят к неоднозначному толкованию вынесенного постановления в отношении Жданова Ю.Л.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславского И.Л. от 17.02.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит изменению: исключению из описательной части фактического вывода о виновности Жданова Ю.В. в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сортавальский» Станиславоского И.Л. от 17.02.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Жданова Юрия Владимировича изменить, исключив из описательной части указание на то, что Жданов Ю.В. не учел дорожные и метеорологические условия (снежный накат покрыт рыхлым снегом, отсутствует подсыпка противоскольжения) не справился с управлением.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Питкярантский городской суд РК.

Судья                                                                                               Прокофьева И.М.