Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1466/2014 ~ М-1542/2014 от 03.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«23» октября 2014 года                             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сазоновой О.Г., при секретаре Соловьевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1466/2014 по иску Новгородовой <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Новгородова Л.В. обратилась в суд с иском к Куликову С.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что указанный договор был заключен в простой письменной форме, по условиям которого жилой дом и земельный участок продаются за <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за жилой дом и <данные изъяты> рублей за земельный участок. Согласно п.4 договора купли-продажи указанную сумму продавец получила от покупателя до подписания настоящего договора. Однако ответчик Куликов С.В. никаких денежных средств за жилой дом и земельный участок ей не передавал, что подтверждается распиской Куликова С.В. о том, что сумму в размере <данные изъяты> рублей за покупку жилого дома и земельного участка Новгородовой Л.В. он лично не передавал, расчет производили риэлторы. Она для заключения данной сделки в устной форме заключала соглашение на оказание риэлтерских услуг с ФИО1. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выплате денежных средств и расторжении договора купли-продажи, однако ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании Новгородова Л.В. и ее представитель Дождева Н.В. на исковых требованиях настаивали, просили расторгнуть договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между Новгородовой Л.В. и Куликовым С.В.. Прекратить реестровую запись № государственную регистрацию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Прекратить реестровую запись № государственную регистрацию права собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ года, прекратить реестровую запись № государственную регистрацию права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание Новгородова Л.В. и ее представитель Дождева Н.В. не явились, Новгородова Л.В. просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, на иске настаивает.

Ответчик Куликов С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснив, что в 2010 году заключил договор с ООО Риэлтерская компания «Терем» на оказание услуг по обмену недвижимого имущества, согласно которого исполнитель должен был произвести подготовку документов к сделке с его квартирой по адресу: <адрес>, продав ее, должен был подобрать ему жилой дом со всеми удобствами, произвести обмен. ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре <адрес> он и Новгородова Л.В., которую ранее не знал, в присутствии риэлторов, подписали договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Лично он в руки Новгородовой Л.В. деньги не отдавал, с его стороны расчет производили риэлторы, от которых известно о произведенном расчете с Новгородовой Л.В.. Просит отказать в иске Новгородовой Л.В. в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд, так как она знала о своих нарушенных правах с марта 2011 года, но в суд с иском не обращалась.      ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела без его участия не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Новгородовой Л.В..

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Новгородовой Л.В. (продавец) и Куликовым С.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого Новгородова Л.В. передает в собственность, а Куликов С.В. принимает в собственность и оплачивает в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 4673 кв.м. и жилого дома площадью 57,10 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, из которых жилой дом оценивается сторонами в <данные изъяты> рублей, а земельный участок <данные изъяты> рублей. Указанную сумму продавец получил от покупателя до подписания настоящего договора.

Согласно пункту 11 договора передача отчуждаемого жилого дома и земельного участка продавцом и принятие его покупателем осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов при подписании договора. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными полностью, в связи с чем, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем в силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Таким образом, пункт 11 договора, предусматривающий условие о том, что договор одновременно является и передаточным актом, не противоречит указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из п.13 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор сторонами прочитан, претензий и замечаний стороны не имеют.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи земельного участка и жилого дома и перехода права собственности на квартиру к покупателю Куликову С.В., которому выданы свидетельства о праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на существенные нарушения условий договора ответчиком в виде не оплаты стоимости земельного участка и жилого дома, тем самым причинение истцу ущерба, что является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Заключенный между истицей и ответчиком договор купли-продажи земельного участка и жилого дома не предусматривает условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке, в том числе при неуплате покупателем денег за земельный участок и жилой дом.

Между тем, истец не представил суду каких-либо доказательств причинения ему значительного, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав таковым сам факт неоплаты ответчиком приобретенного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.В. заключил с ООО Риэлтерская компания «Терем» договор № на услуги по подготовке документов к сделке с квартирой по адресу: <адрес>, перевод л/с, приватизацию, регистрацию права собственности, подбор жилого дома со всеми удобствами на территории Самарской области. Условия договора ООО Риэлтерская компания «Терем» выполнило в полном объеме. В свою очередь Новгородова Л.В. заключала договор на оказание аналогичных услуг с ФИО1 в устной форме. Доводы истицы о том, что факт получения во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО1, которая их не передала Новгородовой Л.В., является основанием для расторжения указанного договора, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на законе.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Куликовым С.В. заявлено ходатайство о пропуске Новгородовой Л.В. срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исковой давностью, согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и течение срока исковой давности, в силу ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушении своего права, как следует из пояснений Новгородовой Л.В. в судебном заседании, было известно с марта 2011 года, когда денежные средства не передали ей при подписании договора купли-продажи.

В соответствии с п.6 абз.2 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истице стало известно о нарушении ее прав с марта 2011 года, а в суд за защитой нарушенного права в связи с невыплатой данной суммы по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ года, суд признает пропущенным срок исковой давности по заявленным требованиям.

Истица не представила суду доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности, а указанные в судебном заседании причины такие, как отсутствие денежных средств на услуги адвоката, суд признает неуважительными, так как данные обстоятельства не препятствовали ей обратиться в суд за защитой нарушенного права лично. Кроме того, заявление о восстановлении срока исковой давности от нее не поступало. Вместе с тем, ответчиком заявлялось ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности до вынесения судом решения.

Довод истицы о том, что она обращалась в правоохранительные органы с заявлением, что приостанавливает срок исковой давности, суд находит не состоятельным, так как ДД.ММ.ГГГГ Новгородова Л.В. обращалась в МО МВД России «Похвистневский» с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошеннические действий по невозврату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. По данному заявлению проведена проверка, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК ФР.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Новгородовой Л.В. к Куликову С.В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, приведении сторон в первоначальное состояние, прекращении реестровых записей государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новгородовой <данные изъяты> к Куликову <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Новгородовой <данные изъяты> и Куликовым <данные изъяты>, приведении сторон в первоначальное состояние, прекращении реестровых записей №, №, № государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.10.2014 года.

Судья Похвистневского районного суда

Самарской области                                 О.Г.Сазонова