Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-479/2016 ~ М-175/2016 от 26.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«03» марта 2016 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвокатов Шаронова И.Г., Каюкова А.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев ходатайство ответчика Х.Р. по гражданскому делу 2-479/16 по иску П.Д. к Х.Р., ПАО «Росгосстрах» в <адрес>о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец П.Д., обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ПАО «Росгосстрах» в <адрес> страховое возмещение в размере <...>; с Х.Р. взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного имущественного вреда в результате ДТП, в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>, расходы, понесенные на оплату госпошлины за выдачу доверенности в размере <...>.

В судебном заседании от ответчика Х.Р. поступило ходатайство об оставлении искового заявления П.Д. без рассмотрения, с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ФЗ от <дата>. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца П.Д. – Ш.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства, полагая, что соблюдение досудебного порядка относительно заявленных к ответчику требований, не предусмотрено.

Представитель ответчика – ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть дела в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абзацем 4 пункта 21 статьи 12, абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с <дата> предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после <дата>.

В пункте 9 вышеуказанного постановления разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что страховой случай имел место <дата>., в связи с чем, суд полагает, что досудебный порядок урегулирования спора при возникновении спорных отношений, обязателен.

Принимая во внимание, что разногласия (спор) между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования в рассматриваемом случае возникли после <дата>, следовательно, при обращении с иском в суд, истец должен был представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Однако, как следует из материалов дела, П.Д. обратился с заявлением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию – ОАО «Страховая компания «Астро-Волга». С претензией о выплате страхового возмещения ни в адрес ОАО «Страховая компания «Астро-Волга», ни в адрес ПАО «Росгосстрах» в <адрес> (страхования компания причинителя вреда) истец не обращался.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с требованием абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, заявленные исковые требования истца подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222 ГПК РФ, судья

О п р е д е л и л :

Исковое заявление П.Д. к Х.Р., ПАО «Росгосстрах» в <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья О.А.Мельникова