Решение по делу № 2-309/2020 ~ М-183/2020 от 23.03.2020

    Дело № 2-309/2020

УИД № 24RS0006-01-2020-000251-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2020 года                                                               г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участие истца Федотенко Н.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотенко Н.Н. к Федотенко А.В., Федотенко Е.В., Федотенко С.В., Федотенко Д.В. о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение и передаче в собственность Федотенко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Федотенко Н.Н. обратился в суд с иском к Федотенко А.В., Федотенко Е.В., Федотенко С.В., Федотенко Д.В. о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение и передаче в собственность Федотенко Н.Н.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 11/15 доли в жилом помещении (квартире) находящейся по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежит по 1/15 доли в указанном жилом помещении. При этом, ответчики бремя содержания принадлежащего им имущества не несут. Налог на имущество оплатили только за период с 14.01.2000 по 2002 года. Он постоянно проживает в указанной квартире, ответчики в указанном жилом помещении зарегистрированы не были, не проживали и не проживают, являются для него посторонними людьми, в связи с чем, совместное проживание в спорном жилом помещении будет сопряжено с использованием ответчиками его доли, что будет нарушать права всех. Кроме того, по его мнению, ответчики незаконно владеют 4/15 доли в указанном жилом помещении. Поскольку доля ответчиков в праве на квартиру является незначительной, не может быть выделена, просит суд прекратить право собственности ответчиков на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать в собственность Федотенко Н.Н.

Истец Федотенко Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что он является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Квартира расположена на первом этаже, состоит из трех комнат, его доля в праве общей долевой собственности составляет 11/15, в квартире зарегистрирован он один. Сособственниками жилого помещения являются Федотенко Андрей, Федотенко Елена, Федотенко Сергей, Федотенко Дмитрий, у каждого по 1/15 доли в праве общей долевой собственности. Фактически в квартире проживает один, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги единолично. Ответчики расходов по содержанию принадлежащего им имущества не несут, в квартире не зарегистрированы, никогда не проживали, их имущества в квартире отсутствует. Он обращался к Федотенко Андрею, чтобы он отказался от своей доли, но тот отказался, считает, что ответчики незаконно приобрели право на квартиру. Выплатить выкупную стоимость ответчикам не согласен.

Ответчики Федотенко А.В., его представитель адвокат Исхакова М.Ю., Федотенко Е.В., Федотенко С.В., Федотенко Д.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Федотенко Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации не предполагает лишение собственника, не заявлявшего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности, что отражено в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 07.02.2008 г. № 242-О-О.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Федотенко Н.Н. 11/15 доли, Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В., Федотенко Е.В. – 4/15 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2016, а также свидетельством о праве на наследство по закону от 14.01.2000г.

Квартира общей площадью 64 кв. м состоит из трех комнат жилой площадью 11,4 кв. м, 17,05 кв. м, 17,8 кв. м.

Следовательно доля ответчиков составляет 17,06 кв. м общей площади квартиры и 12,26 кв. м жилой площади.

Согласно справке-выписке из поквартирной карточки ООО «Русь» от 19.03.2020 по указанному адресу зарегистрирован истец Федотенко Н.Н., который оплачивает жилищные и коммунальные услуги.

По информации Боготольского производственного участка Назаровского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 11.08.2020 какие-либо объекты недвижимого имущества в г. Боготоле и Боготольском районе на праве собственности или ином вещном праве за Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко Е.В., не зарегистрированы, Федотенко С.В. имеет в собственности земельные участки, что также подтверждается уведомлениями филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2020, из которых усматривается, что информация о правах Федотенко А.В., Федотенко Е.В., Федотенко Д.В., на какие-либо объекты недвижимого имущества в ЕГРП также отсутствует.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

         В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны никогда не осуществляли совместное пользование квартирой, членами одной семьи не являются, состоят в родственных отношениях, квартира используется для проживания истца, тогда как ответчики зарегистрированы и проживают по другому адресу, совместное проживание сторон в одной квартире невозможно из-за неприязненных отношений между ними, доля ответчиков Федотенко А.В., Федотенко Д.В., Федотенко С.В., Федотенко Е.В. по отношению к доли истца незначительна, при этом иного жилья в собственности ответчики не имеют, квартира находится в фактическом пользовании истца, при этом, истец с предложением о выплате денежной компенсации к ответчикам не обращался, согласие ответчиков на получение компенсации не получено, в судебном заседании истец категорически возражал против выкупа доли ответчиков, ссылаясь на отсутствие у него материальной возможности, кроме того полагал, что приобретение доли на квартиру была проведена с нарушением закона, при этом право собственности ответчиков на момент рассмотрения настоящего дела оспорено не было, свидетельство о праве наследования по закону от 14.01.2000г. до настоящего времени в судебном порядке не оспорено.

Каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков существенного интереса в использовании жилого помещения, истцом не представлено, стороны не лишены возможности установить порядок пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Федотенко Н.Н. о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передаче в собственность Федотенко Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Федотенко Н.Н. к Федотенко А.В., Федотенко Е.В., Федотенко С.В., Федотенко Д.В. о прекращении права собственности на 4/15 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передаче в собственность Федотенко Н.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                  И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2020 года.