Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19121/2014 от 25.08.2014

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-19121/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 02 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи Поповой С.К.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика директора РМУП «Тепловые сети»- Сиенко Д.А. на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года заявление Добровольской заявление Добровольской Т.А. о рассрочке возмещения ущерба –удовлетворено.

Добровольской Т.А. предоставлена рассрочка исполнения решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года на пять лет, то есть с <...> по <...>, с выплатой в пользу РМУП «Тепловые мети» Темрюкского района по <...> в месяц.

В частной жалобе директор РМУП «Тепловые сети»- Сиенко Д.А. просит отменить указанное определение суда, считает что заявитель недобросовестно исполняет обязанность по погашению образовавшегося долга, присужденного ко взысканию решением суда. Также указывает, что заявитель не представил, не указал и не обосновал наличия иных обстоятельств, наступление которых позволит ему исполнить судебный акт в случае предоставления рассрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда на

основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить исполнение решения суда.

Как следует из материалов дела, Темрюкским районным судом Краснодарского края от 06 февраля 2014 года, в отношении Добровольской Т.А. вынесен приговор (дело № 1-16/2014г.), по которому она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно, со штрафом в размере шестьдесят тысяч рублей, без ограничения свободы.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2014 года по делу <...> по иску РМУП «Тепловые сети» Темрюкского района к Добровольской Т.С. о взыскании ущерба, с Добровольской Т.С. в пользу РМУП «Тепловые сети» Темрюкского района взыскана сумма причиненного ущерба в размере <...> (один миллион одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 95 копеек.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судом установлены уважительные основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда. При этгом судом учтено, что в настоящее время у заявителя сложилось трудное материальное положение, которое лишает её возможности своевременно исполнить решение суда, единственным источником существования заявителя и её семьи является осуществление трудовой деятельности заявителя в ООО «ЮРГАЦ № 3 НАКС». Доводы заявителя подтверждаются справкой ООО «ЮРГАЦ № 3 НАКС», выданной Добровольской Т.С. <...> о том, что она работает в указанном предприятии в должности главного бухгалтера и её средний заработок за последние три месяца составляет <...>, справкой ФГБОУ ВПО «КубГУ» от <...> о том, что дочь заявителя — Добровольская Е.С. действительно является студенткой указанного учебного заведения, решением Темрюкского районного суда от 26.03.2014, постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении ответственного хранителя, вынесенным <...>, согласно которому, Добровольская Т.С. назначена ответственным хранителем арестованного имущества - принадлежащей ей квартиры по адресу: <...>.

Учитывая размер денежных сумм, подлежащих взысканию с заявителя, и её имущественного положения, суд правильно пришел к выводу о предоставлении рассрочки

Доводы, изложенные в жалобе взыскателя, не могут быть приняты во внимание, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Выселковского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2014 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: