Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_12-10/2012 от 28.03.2012

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2012 года г.Радужный Владимирской области

Судья Собинского городского суда Владимирской области Коновалов Л.Д.,

рассмотрев жалобу Куликова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области от дд.мм.гггг. №... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, Куликов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно названному постановлению дд.мм.гггг. в 20 час 41 мин Куликов С.В. находился возле <...> в состоянии опьянения, при разговоре речь невнятна, координация движений нарушена, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Куликов С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что предъявленное обвинение абсолютно не соответствует действительности.

Изучив административные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 п.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом в силу ст.25.1 п.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущим административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Санкцией ст.20.21 КоАП РФ наказание в виде административного ареста предусмотрено.

Однако дело об административном правонарушении, влекущим административный арест, в отношении Куликова С.В. рассмотрено заместителем начальника полиции по ООП ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.6 п.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, допущенное должностным лицом ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Куликова С.В., суд признает существенным, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, было фактически лишено права на личное участие в рассмотрении дела и на защиту своих интересов.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

При этом заявление о восстановлении срока на обжалование подлежит удовлетворению, поскольку жалоба подана в суд в течение 10 дней с момента получения заявителем копии обжалуемого постановления по почте – дд.мм.гггг..

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 п.1 пп.4, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Куликову С.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №....

Постановление по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. №... в отношении Куликова С.В. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ММ ОМВД России по ЗАТО г.Радужный Владимирской области.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Л.Д.Коновалов