Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2913/2014 ~ М-1867/2014 от 31.03.2014

№2-2913/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2014 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подъяблонского ФИО9 к Кузиной ФИО10, Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома и хозяйственных построек в натуре между собственниками, встречному иску Кузиной ФИО11 к Подъяблонскому ФИО12, Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома и хозяйственных построек в натуре между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Подъяблонский А.В. обратился в Щелковский городской суд с иском к Кузиной Т.Ф. Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома и хозяйственных построек в натуре между собственниками.

В обоснование иска указал, что является собственником 33/100 долей жилого дома общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой 80,8 кв.м. и земельного участка площадью 616 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Доля в праве на жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения от 14.09.1996 года, а земельный участок – на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 31.01.2013 года.

Сособственником жилого дома (доля в праве 67/100) и земельного участка площадью 780 кв.м. является Кузина Т.Ф. Порядок пользования жилым домом определен.

Без соответствующего разрешения истец произвел реконструкция своей части жилого дома, а именно возвел пристройку Лит. А4 площадью 11,9 кв.м.

Просил признать за ним право собственности на возведенную пристройку и произвести раздел дома с учетом фактического пользования.

Кузиной Т.Ф. было подано встречное исковое заявление к Подъяблонскому А.В., Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, разделе жилого дома и хозяйственных построек в натуре между собственниками.

В обоснование указано, что она является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ей на основании договора дарения от 12.06.1972 года, удостоверенной Лосино-Петровским горсоветом и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.1987 года, принадлежит 67/100 долей в праве общей долевой собственности. Так же Кузиной Т.Ф. на основании Постановления Главы администрации г. Лосино-Петровский Щелковского района Московской области от 04.03.1993 года № 63 принадлежит земельный участок, площадью 780 кв.м. по вышеуказанному адресу. Порядок пользования жилым домом сложился, каждый пользуется своей частью жилого дома.

Кузиной Т.Ф. так же как и Подъяблонский А.В. произвела реконструкцию своей части жилого дома без получения соответствующего разрешения, возведена пристройка Лит. А5 площадью 20,1 кв.м.

Просит признать за ней право собственности на возведенную самовольную пристройку и произвести раздел дома с учетом фактического пользования.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Подъяблонский А.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, так же не возражал против удовлетворения встречных требований Кузиной Т.Ф.

    Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Кузина Т.Ф. заявленные требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска не возражала.

Ответчик Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области о судебном заседании извещены надлежащим образом, представителя не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.ч.2,3 ст.245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Из материалов дела усматривается, что Подъяблонский А.В. и Кузина Т.Ф. являются совладельцами по 33/100 и 67/100 соответственно жилого дома, общей площадью 142 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Доля в праве Подъяблонского А.В. на жилой дом принадлежит ему на основании договора дарения от 14.09.1996 года, удостоверенного нотариусом г. Лосино-Петровский ФИО5 (л.д. 6). Так же ему принадлежит земельный участок при доме, площадью 616 кв.м. на основании Решения Щелковского городского суда Московской области от 31.01.2013 года (л.д. 19-22).

Доля в праве Кузиной Т.Ф. принадлежит на основании договора дарения от 12.06.1972 года, удостоверенной Лосино-Петровским горсоветом и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.02.1987 года, а так же ей на основании Постановления Главы администрации г. Лосино-Петровский Щелковского района Московской области от 04.03.1993 года № принадлежит земельный участок, площадью 780 кв.м., находящийся при доме (л.д. 28-30).

Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на 12.01.2012 года жилой дом по адресу: <адрес> имеет общую площадь 124, 7 кв.м., в том числе жилой 80,8. В состав домовладения входят помещения под литерами <данные изъяты> и служебные постройки <данные изъяты> и сооружения <данные изъяты> При этом на строения лит.А4 и А5 разрешение на переоборудование не предъявлено и на строения лит. <данные изъяты> право собственности не зарегистрировано (л.д. 7-17).

Из объяснений сторон видно, что строительные работы в отношении жилой пристройки лит.А4 и А5 производились ими самостоятельно в границах принадлежащих им земельных участков.

Определением Щелковского городского суда от 27 мая 2014 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13

В соответствии с заключением судебной экспертизы, раздел жилого дома по адресу: Московская область, г. Лосино-Петровский, ул. Льва Толстого, д. 24 с технической точки зрения возможен. Между совладельцами жилого дома сложился фактический порядок пользования, совладельцы пользуются изолированными друг от друга частями жилого дома (квартирами), помещений совместного пользования нет.

Одновременно экспертом определено, что самовольно возведенные пристройки: лит.<данные изъяты>, состоящая из: прихожей № 2 общей площадью 6,6 кв.м. м. и санузла № 3 общей площадью 5,3 кв. м и самовольно возведенная пристройка лит. <данные изъяты> состоящая из : кухни №2 общей площадью 4,9 кв. м, прихожей №3 общей площадью 9,3 кв. м и жилой комнаты общей площадью 5,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют нормам САНПИН и СНиП, нормам Градостроительного кодекса, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в соседних помещениях (л.д. 80).

С учетом заключения эксперта суд считает требования Подъяблонского А.В. и Кузиной Т.Ф. о признании права собственности на самовольно возведенные пристройки подлежащими удовлетворению.

С согласия совладельцев экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома - по фактическому пользованию, который максимально приближен к идеальным долям сособственников на жилой дом по адресу: <адрес>, отступление от долей в праве составляет 1,11 кв.м.

Так, по заключению эксперта в собственность Подъяблонского А.В. выделяются следующие помещения: лит.А, включая помещение площадью 7,0 кв.м.; Лит.А1, включая помещения № площадью 12,1 кв.м., № площадью 6,8 кв.м., № площадью10,4 кв.м.; лит.А4, включая помещение № площадью 6,6 кв.м., № площадью 5,3 кв.м., пристройку лит а1, включая помещение № площадью 9,0 кв.м.

В собственность Кузиной Т.Ф. выделяются следующие помещения: Лит.А, включая помещение № площадью 9,8 кв.м., № площадью 18,8 кв.м., № площадью 10,9 кв.м.; Лит. А3, включая помещение № площадью 4,3 кв.м.; Лит А2, включая помещение № площадью 17 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 3,4 кв.м., № площадью 2,8 кв.м.; Лит.А5 включая помещения № площадью 5,9 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., пристройку а2 включая помещение № площадью 3,9 кв.м., пристройку лит. А включая помещение № площадью 2,4 кв.м.

С учетом несоразмерности выделяемого сторонам в натуре имущества идеальным долям, с Подъяблонского А.В. следует взыскать в пользу Кузиной Т.Ф. за отступление от долей в сумме 3873,90 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 90 копеек.

Возражений по поводу размера компенсации, определенного экспертом Подъяблонским А.В. не заявлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта судом принимается в качестве доказательства.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств и возражений, относительно принятого судом варианта раздела дома, заслуживающих внимание и свидетельствующих о нарушении прав сторон, суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Подъяблонского А.В. и встречные исковые требования Кузиной Т.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Подъяблонского ФИО14 и встречные исковые требования Кузиной ФИО15 удовлетворить.

Признать за Подъяблонским ФИО16 право собственности на самовольно возведенную пристройку <данные изъяты>, площадью 11,9 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Признать за Кузиной ФИО17 право собственности на самовольно возведенную пристройку <данные изъяты> площадью 20,1 кв.м. к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по единственному предложенному варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым:

- выделить в собственность Подъяблонского ФИО18 часть жилого дома, состоящую из помещений: <данные изъяты> (основное строение), включая комнату № площадью 10,4 кв.м., жилой пристройки лит.А1, включая кухню № площадью 7,0 кв.м., комнату № площадью 12,1 кв.м., комнату № площадью 6,8 кв.м., жилой пристройки лит.А4, включая прихожую № площадью 6,6 кв.м., санузел № площадью 5,3 кв.м.; пристройки лит а1, включая тамбур № площадью 9,0 кв.м.;

- выделить в собственность ФИО3 часть жилого дома, состоящую из помещений: Лит.А (основное строение), включая комнату № площадью 9,8 кв.м., комнату № площадью 18,8 кв.м., кухню № площадью 10,9 кв.м.; жилой пристройки Лит. А3, включая прихожую № площадью 4,3 кв.м.; жилой пристройки Лит А2, включая комнату № площадью 17 кв.м., коридор № площадью 7,4 кв.м., санузел № площадью 3,4 кв.м., санузел № площадью 2,8 кв.м.; жилой пристройки Лит.А5 включая комнату № площадью 5,9 кв.м., коридор № площадью 9,3 кв.м., кухню № площадью 4,9 кв.м., холодную пристройку а2 включая тамбур № площадью 3,9 кв.м., пристройку лит. а включая веранду № площадью 2,4 кв.м.

Взыскать с Подъяблонского ФИО19 в пользу Кузиной ФИО20 денежную компенсацию в размере 3873,90 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 90 копеек за несоответствие выделенной доли в домовладении идеальной в стоимостном выражении.

Прекратить право общей долевой собственности Подъяблонского ФИО21 и Кузиной ФИО22 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик