Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2201/2020 ~ М-2223/2020 от 11.08.2020

Дело № 2а-2201/20

УИД 63RS0044-01-2020-003222-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года                                                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Александровой Т.В.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

с участием представителя административного истца Зыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2201/2020 по административному иску Панченко Андрея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района Савиновой Яне Геннадьевне, Фроловой Юлии Николаевне, ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Панченко А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района Савиновой Я.Г. о признании бездействий незаконным, в обоснование требований указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 года по делу № А55-30526/2019 он был признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2020 года завершена процедура реализации имущества, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, все возбужденные производства в отношении должника должны быть окончены. 05.06.2020 года административный истец направил заявление об окончании всех возбужденных в отношении него производств: № № от 02.09.2019, № №-ИП от 12.02.2020, № №-СД, № №-ИП от 17.04.2020. Заявление получено ОСП Железнодорожного района г. Самары, однако меры по окончанию исполнительных производств не предприняты, в связи с чем Панченко А.С. просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савиновой Я.Г. незаконными.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены: Управление ФССП России по Самарской области, судебный пристав ОСП Железнодорожного района г. Самары Фролова Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца Зыкова И.И., действующая на основании доверенности от 29.01.2019, на исковых требования настаивала, просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Савинова Я.Г., Фролова Ю.Н., представитель Управления ФССП России по Самарской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер по окончанию исполнительных производств.

        Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу ч. 4 ст. 96 ФЗ "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случаях, не предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3, 5 ст. 213.28, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как установлено в судебном заседании, в ОСП Железнодорожного района г. Самары в отношении Панченко А.С. возбуждены исполнительные производства:

- №-ИП о взыскании с Панченко А.С. в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности в сумме 9.717 рублей 50 копеек (л.д. 26),

- №-ИП о взыскании с Панченко А.С. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженности в сумме 15.196 рублей 22 копейки (л.д. 27),

- №-ИП о взыскании с Панченко А.С. задолженности в пользу ООО МФК «ГринМани» 12.240 рублей (л.д. 28).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2019 года Панченко А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества административного истца (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества должника. Панченко А.С. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 13).

05.06.2020 года административный истец обратился в ОСП Железнодорожного района г. Самары с заявлением об окончании исполнительных производств, заявление получено ОСП 09.06.2020 (л.д. 10, 11).

Судом установлено, что процедура реализации имущества должника Панченко А.С. завершена, а следовательно, имеются установленные законом основания не для окончания возбужденных в его отношении исполнительных производств на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а основания для прекращения исполнительных производств судом.

Судом установлено, что 31.08.2020 года судебный пристав-исполнитель Савинова Я.Г. обратилась к мировому судьей судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района с заявлениями о прекращении исполнительных производств в отношении Панченко А.С. №-ИП, №-ИП, №-ИП, поскольку данные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района (л.д. 26-28).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на прекращение исполнительных производств, в связи с чем права и законные интересы административного истца восстановлены и не требуют судебной защиты. Отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия по не принятию мер по окончанию исполнительных производств, которые, к тому же, как указано выше, подлежат не окончанию, а прекращению судом.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Панченко Андрея Сергеевича к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района Савиновой Яне Геннадьевне, Фроловой Юлии Николаевне, ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управлению ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия по окончанию исполнительных производств в отношении Панченко А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2020 года.

Председательствующий судья            (подпись)              Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь

.