Определение по делу № 2-1476/2021 (2-6590/2020;) ~ М-4757/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1634/2021 КОПИЯ

24RS0056-01-2020-001533-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Теленченко А.Е., помощнике судьи Олиной А.А.,

с участием помощников прокурора Центрального района г. Красноярска Бажанова Д.В., Медвежонковой А.С., Глуховой К.В.,

истца-ответчика Каштыревой А.А.,

представителя истца-ответчика Ходякова В.В., действующего по ордеру от 28.01.2021,

ответчика-истца Курбетченко А.Ф.,

представителей ответчика-истца Радионовой Т.И., Курбетченко Ф.А., действующих по доверенностям от 26.06.2020, 16.04.2020,

третьего лица Каштырева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каштыревой Анастасии Александровны, Каштыревой Анны Игоревны к Курбетченко Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску Курбетченко Александра Федоровича к Каштыревой Анастасии Александровны о признании договора купли продажи жилого помещения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Каштырева А.А., Каштырева А.И. обратились в суд с иском к Курбетченко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каштыревой А.А. и Курбетченко А.Ф. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Каштырева А.А. передала ответчику денежные средства в сумме 8000000 рублей, о чем была оставлена расписка за подписью ответчика. ДД.ММ.ГГГГ Каштырева А.А. зарегистрировала право собственности на дом и земельный участок. Согласно выписки из домовой книги до заключения договора купли-продажи и по настоящее время в указанном жилом доме зарегистрирован, ответчик Курбетченко А.Ф., однако ответчик фактически в нем не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, членом семьи ответчик не является, его местонахождение истцу не известно. В связи с чем, истцы просят суд признать Курбетченко А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Курбетченко А.Ф. обратился в суд с иском к Каштыревой А.А. о признании договора купли продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировал тем, что является собственником недвижимого имущества земельного участка и частного одноэтажного деревянного дома расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подписал, заключенный с дочерью Каштыревой А.А. договор купли-продажи заключенный земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м.. Данное жилое помещение является его единственным жильем, намерения отчуждать спорную недвижимость у истца никогда не было, так как планировать до конца жизни проживать в своем единственном доме. Однако, дочь - ответчица внушила и склонила своими доводами своего отца - истца к совершению формальной сделке по продаже недвижимости. Курбетченко А.Ф., доверял ей, полагал, что забота о нем со стороны дочери для него будет необходима в силу его старости и немощности. Ответчик своими убеждениями внушила отцу, что она освободит его от оплаты всех налогов, и забот по содержанию дома и земельного участка в силу того, что отец находится в преклонном возрасте, является больным, немощным человеком, инвалидом второй группы по здоровью, дочь будет возить его в больницу, поскольку Курбетченко А.Ф. передвигается только с помощь костылей и ему нужна помощь. При подписании договора дочь гарантировала истцу, что с заключением договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничего не изменится, и Курбетченко А.Ф. будет проживать в своем доме. В целях совершения формальной сделки ответчик увезла истца на своем автомобиле в <адрес>, якобы к ней в гости, однако Каштырева А.А. фактически вывезла отца из <адрес> в <адрес>, чтобы отец совершил формальную сделку вдали от сына и родственников, проживающих в <адрес>, которые могли бы помешать в подписании спорного договора купли – продажи. Курбетченко А.Ф. редакцию договора от ДД.ММ.ГГГГ не читал, полностью доверял дочери – ответчику. Деньги от дочери за якобы проданный дом и земельный участок не получал. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м; жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, заключенный между Курбетченко А.Ф. и Каштыревой А.А.; признать прекращенным право собственности Каштыревой А.А. на указанный выше земельный участок и жилой дом с исключением из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах Каштыревой А..А. на указанные выше объекты.

Определением суда от 29.01.2021 гражданское дело по иску Каштыревой А.А., Каштыревой А.И. к Курбетченко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением объединены в одно производство с гражданским делом по иску Курбетченко А.Ф. к Каштыревой А.А. о признании договора купли-продажи недействительным,.

В судебном заседании истец-ответчик Каштырева А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Каштыревой А.И., свои требования поддержала, в удовлетворении требований ответчика-истца просила отказать по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражения на иск ответчика-истца в которых указала на то, что летом 2018 года, она с супругом Каштыревым И.Н., двумя детьми проживала в городе <адрес> по <адрес>. В июле 2018 года в гостях у нее находился отец Курбетченко А.Ф., так как, отец, проживая один в <адрес>, был не ухожен, а в доме у него была грязь. По взаимной договоренности Каштырева А.А. приобрела у своего отца Курбетченко А.Ф. земельный участок и дом по адресу: <адрес> за 8 000 000 рублей. Сделка происходила ДД.ММ.ГГГГ в здании Управления Росреестра по Республике Хакассия, договор был подписан в присутствии работников Росреестра; его текст был подготовлен заранее работниками Росреестра по обращению сторон договора. Денежные средства в сумме 8 000 000 рублей Каштырева А.А. передала отцу Курбетченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где они проживали, в присутствии Каштырева И.Н. Деньги передавались наличными купюрами (все по 5000 рублей), расписка была напечатана на компьютере, потому что Курбетченко А.Ф. не захотел много писать. С июля до августа 2018 года Курбетченко А.Ф. хранил 8 000 000 рублей в сейфе у них в квартире в <адрес>, а в августе 2018 года, Каштырева А.А. и ее муж Каштырев И.Н. с 8 000 000 рублями отвезли Курбетченко А.Ф. его в <адрес> в приобретенный ею дом по <адрес>, где Курбетченко А.Ф. проживал до февраля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ Курбетченко А.Ф. самостоятельно, по собственному желанию ушел из дома и больше не возвращался. Где Курбетченко А.Ф. впоследствии хранил 8 000 000 рублей, и каким образом распорядился ими, Каштыревой А.А. не известно. Говоря о том, что денежные средства не получал, Курбетченко А.Ф. оговаривает ее. Отец проживал с ее семьей в <адрес> примерно полгода, был там трудоустроен в охранную фирму Тамерлан. У Каштыревой А.А. есть старший брат Курбетченко Ф.А.. Когда была жива мама, то родители приобрели Курбетченко Ф.А. двухкомнатную квартиру и машину, а дом по адресу <адрес>, должен был достаться Каштыревой А.А. после смерти родителей. В 2011 году умерла ее мама, после ее смерти отец стал злоупотреблять алкоголем. В 2015 году Каштырева А.А. вышла замуж и в 2016 году она переехала с мужем в <адрес>. Отец увидев, что у ее супруга в собственности четырехкомнатная квартира, а у его родителей бизнес (два продуктовых магазина), он, вернувшись в <адрес> и возможно посоветовавшись с сыном, изменил решение по поводу передачи дома, и стал говорить, что теперь дом Каштыревой А.А. только продаст, в связи с чем, она с супругом стала копить деньги. Изначально цена на дом была согласована в 5 000 000 рублей, но так как в 2005 году к дому пристроили жилую комнату и документально пристройку не оформили, совершить сделку они не могли. В конце 2017 года Каштырева А.А. обратилась к знакомому юристу, оплатила ему 20000 рублей, который инициировал обращение в суд, и 15.02.2018 Центральным районным судом г. Красноярска было вынесено заочное решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Каштырева А.А. и Курбетченко А.Ф. сторговались на сумме 8 000 000 рублей за дом и земельный участок. Супругом Каштыревой А.А. было накоплено 1300000 рублей, в браке с супругом они накопили 400000 рублей, и 500000 рублей взяли кредит. Родители супруга предоставили недостающую сумму 5800000 рублей. Вещей Курбетченко А.Ф. в доме не осталось, так как дом был приобретен со всем содержимым имуществом.

Представитель истца-ответчика Ходяков В.В., действующий по ордеру, требования Каштыревой А.А., поддержал, в иске Курбетченко А.Ф. просил отказать, по доводам, изложенным в иске, письменных возражениях, и доводам истца-ответчика, поскольку денежные средства по договору купли-продажи ответчиком-истцом были получены, о чем имеется расписка. Договор был закачен по взаимному волеизъявлению сторон. Регистрация ответчика-истца в спорном доме нарушают права истца-ответчика на пользование и распоряжение своим имуществом.

Ответчик-истец Курбетченко А.Ф. с требованиями Каштыревой А.А. не согласился, свои заявленные требования поддержал. Суду пояснил о том, что в спорном домовладении проживает длительное время, вначале с супругой и детьми, а после того как умер старший сын и супруга, съехали сын Курбетченко Ф.А., дочь Каштырева (Курбетченко) А.А. он проживал один. Ранее в собственности у него была 4-х комнатная квартира в мкр. Пашенном, которая была продана, а на вырученные деньги он с супругой помогли купить двухкомнатную квартиру сыну Курбетченко Ф.А.. Дочь Каштырева (Курбетченко) А.А. проживала с родителями. В семье была договоренность о том, что <адрес> останется дочери в наследство, но Курбетченко А.Ф. будет продолжать жить в своем доме, так как других жилых помещений в собственности у него нет. После того как дочь вышла замуж, она некоторое время с мужем проживали с ним в спорном доме, потом она с мужем переехала в <адрес>. Однако в <адрес> у семьи дочери возможности трудоустройства по сравнению с <адрес> были ограничены, в связи с чем, они желали вернуться проживать в <адрес>. Где они планировали жить в <адрес> Курбетченко А.Ф. не говорили. До заключения спорного договора с дочерью у него были хорошие отношения, он по ее приглашению приехал весной-летом 2018 года в <адрес> и стал проживать с ее семьей в однокомнатной квартире, поскольку в их четырехкомнатной квартире был ремонт Чтобы не сидеть дома, в <адрес> месяц проработал в охраненном агентстве. Когда жил в <адрес> у дочери, она сказала ему, что нужно подписать документы, какие он не спрашивал и не читал, поскольку полностью доверял дочери. Он понимал, что это документы по поводу того, чтобы дом после его смерти достался, дочери, и полагал, что с подписанием этих документов в его жизни ничего не изменится – дочь дала это понять. Подписание документов происходило в административном здании, в которое они приходили 2-3 раза. Курбетченко А.Ф. подписывал документы в коридоре вместе с дочерью, специалистов в этот момент не было. 8 000 000 рублей в июле 2018 года он не получал, документ – расписку не подписывал, подпись в расписке похожа на его подпись, но такого документа он точно не подписывал, подписывал много других документов. Когда Курбетченко А.Ф. вернулся летом-осенью 2018 года в <адрес>, следом переехала дочь с семьей в <адрес> и отношения с дочерью и зятем резко ухудшились. Курбетченко А.Ф. мог находиться только в своей комнате, не мог принимать пищу с семьей дочери одновременно, при этом зять Каштырев И.Н. стал ему грубить. В 2019 году отношения настолько ухудшились, что дочь и зять сказали Курбетченко А.Ф. собирать свои вещи и съезжать в квартиру, которую они якобы сняли. Курбетченко А.Ф. собрал необходимое, вышел из дома на улицу, не знал, куда ему идти, некоторое время он жил у родственников, потом стал снимать комнату у соседа, недалеко от своего дома за 10 000 рублей в месяц. Курбетченко А.Ф. был вынужден обратиться за помощью к родственникам, что они помогли забрать из дома одежду и пенсионную карту, которая всегда была у дочери. В апреле 2020 года от участкового Курбетченко А.Ф. стало известно, что в августе 2018 года он подписал договора купли-продажи дома за 8 000 000 рублей, тогда обратился в суд с настоящим иском, а также узнал, что дочь собирается снять его с регистрационного учета. Если он будет снят с учета, то будучи инвалидом и пенсионером Курбетченко А.Ф. не сможет получать медицинскую помощь, пенсию и иные социальные пособия. Документы на дом и землю Курбетченко А.Ф. передал дочери сразу после смерти супруги в 2011 году, поскольку предполагалось, что ее наследство.

Представитель ответчика-истца Курбетченко Ф.А., действующий по доверенности, поддержал позицию ответчика-истца Курбетченко А.Ф., дополнительно суд пояснил о том, что Курбетченко А.Ф. приходится ему отцом, а Каштырева А.А. родной сестрой. После смерти матери и после того как Каштерева А.А. вышла замуж, Каштырева А.А. планировала продать спорный дом, увезти отца Курбетченко А.Ф. в <адрес>, купить ему там комнату. Переживая за отца, он хотел поговорить с ними, однако Каштырева А.А. его выгнала, а отец поддержал дочь, после этого конфликта он не общался с отцом на протяжении 2-х лет, но знал, что Каштырева А.А. переехала в <адрес>. Через два года ему позвонили тетя, дядя сообщили о том, что сестра выгнала отца из дома. По данному факту было обращение в полицию, и Каштырева А.А. стала требовать с отца 8 000 000 рублей за прожданный им дом. До заключения спорного договора дом выставлялся сестрой на продажу за 3 200 000 или 3 500 000 рублей, но за такую цену его никто не хотел покупать. Со слов отца он не хотел продавать дом, планировать жить в нем до смерти.

Представитель ответчика-истца Радионова Т.И., действующая по доверенности, поддержала позицию ответчика-истца Курбетченко А.Ф., а также указала на то, что материальное положение Каштыревой А.А. не позволяло ей иметь в наличии на момент заключения спорного договора 8 000 000 рублей. Так Курбетченко А.Ф. материально помогла дочери, передав ей свою пенсионную карту, а сам продолжал работать. Доказательств передачи Каштыреву И.Н. своей матерью Сивоченко Н.Г. 5 800 000 рублей нет. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ была проставлена, а затем был внесен текст расписки, в которой отсутствуют ссылки на основания для передачи денежных средств, что говорит о данном доказательстве как о недопустимом. После заключения договора, когда стороны стали проживать вместе в <адрес>, супруг дочери Каштырев И.Н. применял к Курбетченко А.Ф. физическое воздействие, хватал за горло, дочь и зять кричали на него, не разрешали выходить из своей комнаты и совместно принимать пищу. Выезд Курбетченко А.Ф. из дома носил вынужденный характер, он смог забрать только необходимые вещи, остальное имущество нажитое десятилетиями осталось в доме. Спорный договор является реализация продуманного Каштыревой А.А. и Каштыревым И.Н. плана действий по обману Курбетченко А.Ф. по отобранию дома, возможно для того, чтобы брат Курбетченко Ф.А. не мог в будущем претендовать на него как наследник.

Третье лицо Каштырев И.Н., поддержал позицию истца-ответчика Каштыревой А.А., которая приходится ему супругой. Суду пояснил о том, что ответчик-истец Каштырев А.Ф. для него чужой человек, отношения к нему испортились после того как тот продал своей дочери дом за огромные деньги. Каштырев И.Н. выгнал Курбетченко А.Ф. из дома. Цена в 8 000 000 рублей была определена после торга с Курбетченко А.Ф., цена велика и несоразмерна, но супруга плакала, очень хотела остаться в родительском доме и он как любящий супруг, уступил ей, согласился на заключение договора. Каштырев И.Н. присутствовал при передаче денег, которая произошла в их квартире в <адрес>. Деньги были все по 5 000 рублей, перевязанные резинками. 5 800 000 рублей Каштырев И.Н. получил от своей матери Сивоченко Н.Г., 2 200 000 - накопления его до брака (с 2011 года) и накопления, произведенные совместно с супругой, а также кредитные средства в 500 000 рублей. Он платил алименты в размере № доли от дохода, сейчас – 1/6 часть. Расписка была составлена ДД.ММ.ГГГГ с использованием компьютера и принтера после передаче и подсчета денег, ответчик-истец ее подписал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в материалы дела представителем Управления Шестопаловой М.М., действующей по доверенности, представлен письменный отзыв по делу с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав сторон и их представителей, третьего лицо, заключение прокурора полагавшего требования Каштыревой А.А. не подлежащими удовлетворению и подлежащими удовлетворению требования Курбетченко А.Ф., суд приходит к следующим выводам.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно положениям ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 219 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться и переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статей 550, 551, 556 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, передача недвижимости продавцом и передача ее покупателем осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Как предусмотрено ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Курбетченко А.Ф. приобрел у Курбенчикова Ф.И. жилой дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации №<адрес> за Курбетченко А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадь. <данные изъяты> кв.и. по адресу: <адрес>.

Заочным решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2018, с учетом изменений, внесенных определением суда от 04.05.2018 об исправлении описки, жилой <адрес> в <адрес> сохранен в перепланированном состоянии площадью <данные изъяты> кв.м., за Курбетченко А.Ф. признано право собственности на указанный выше жилой дом.

В соответствии с выпиской из домовой книги, паспорта истца <данные изъяты>, сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю Курбетченко А.Ф. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом <данные изъяты>, что подтверждается справкой № №.

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда Управлением Росреестра по Красноярскому краю за Курбетченко А.Ф. были зарегистрированы следующие объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с местоположением: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно материалов дела, что также не оспаривается сторонами, Курбетченко А.Ф. приходится Каштыревой А.А. отцом. Каштырева А.А. состоит в браке с Каштыревым И.Н. и имеет двоих малолетних детей.

В материалах дела имеется расписка за подписью Курбетченко А.Ф., выполненная с использованием компьютера и принтера ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно которой Курбетченко А.Ф. получил от Каштыревой А.А. 8 000 000 рублей за проданный земельный участок с кадастровым номером №, одноэтажный бревенчатый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <адрес> между Курбетченко А.Ф. (продавец) и Каштырева А.А. (покупатель), последняя приняла в собственность и оплатила в соответствии с условиями договора земельный участок с кадастровым номером №, одноэтажный бревенчатый дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (п. 1 договора).

В силу п. 3 договора стороны пришли к соглашению, что земельный участок продается за 5 000 000 рублей, жилое дом за 3 000 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора (п. 5).

Согласно п. 11 договора стороны пришли к соглашению о том, что обязательства продавца по передаче земельного участка и дома будут считаться испиленными на момент подписания договора, дополнительного составления акта приема-передачи не требуется.

Продавец подтвердил, что не лишен дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать существо данного договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключение данного договора, а также что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключение договора на крайне невыгодных для себя условий (п. 13 договора).

Проект договора купли-продажи подготовлен Управлением Росреестра по Республике Хакасия по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Каштыревой А.А.

Из материалов регистрационного дела, представленного по запросу суда следует, что с заявлениями о переходе права собственности по спорному договору в Управление Росреестра по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ обратились Курбетченко А.Ф., Каштырева А.А.. Регистрация перехода прав на спорные объекты от ответчика-истца к истцу-ответчика произведена государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ после предоставления дополнительных документов (домовой книги).

ДД.ММ.ГГГГ Курбетченко А.Ф. обратился в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о совершенном в его отношении Каштыревой А.А. преступления – завладения преступным путем домовладением по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению Курбетченко А.Ф. в возбуждении уголовного дела в отношении Каштыревой А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием в ее действий состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Каштырева А.А. обратилась в суд с иском к Курбетченко А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Сабиржанов И.Т., будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду о том, что длительное проживает в соседнем с Курбетченко А.Ф. доме (напротив), с ним находится в хороших соседских отношениях. После смерти супруги Курбетченко А.Ф. собирался продать свой дом, и купить себе однокомнатную благоустроенную квартиру, так после травмы детства он хромает, и по состоянию здоровья, будучи в преклонном возрасте ему сложно топить печь (горячая и холодная вода в доме есть). После того как дом не смогли продать, Курбетченко А.Ф. летом поехал в <адрес> к дочери. Сабиржданову И.Т. были переданы ключи от дома, что бы он, включая свет создавать видимости присутствия хозяев, а также присматривать за домом. Осенью Курбетченко А.Ф. вернулся домой, затем в дом вселилась дочь с мужем, ребенком и свекровью. После их вселения, Сабиржанов И.Т. увидел Курбетченко А.Ф. на улице, со слов которого его выгнали из дома. Поняв что произошло что-то серьезное он (Сабиржанов И.Т.) позвонил сыну Курбетченко А.Ф. – Курбетченко Ф.А.. Материальное положение Курбетченко А.Ф. как его выгнали из дома было прежним, признаков того, что у него имеется крупная сумма не было – траты у него были прежними, скромными. По характеру Курбетченко А.Ф. спокойный, не конфликтный человек, он всегда очень переживал за своих детей, помогал им всем, чем мог, близкие люди его могли его уговорить на что-то. Сабиржанов И.Т. слышал от семьи Курбетченко, что спорный дом после смерти родителей должен был отойти дочери Каштыревой А.А.. Курбетченко А.Ф. спиртное не употребляет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Демченко Н.В., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснила суду, что приходится Курбетченко А.Ф. двоюродной сестрой. У Курбетченко А.Ф. было два сын Алексей и Федор, после того как старший ребенок умер, родилась дочь Настя, она была любимым но сложным ребенком, и ненавидит отца. До отъезда Каштыревой А.А. в <адрес> спорный дом хотели продать, что бы купить Курбетченко А.Ф. однокомнатную квартиру, так как тому в силу возраста и состояния здоровья лучше жить в благоустроенный квартире, а оставшиеся деньги от продажи предполагалась отдать Каштыревой А.А.. Однако дом по заявленной цене никто покупать не хотел. По телефону Курбетченко А.Ф. сказал Демченко Н.В., что он по приглашению дочери планирует уехать к ней в <адрес>. Примерно через полгода Курбетченко А.Ф. вернулся <адрес>, а следом в дом вселилась Каштырева А.А. с семьей. Отношения между Курбетченко А.Ф. и зятем Каштыревым И.Н. испортились, Курбетченко А.Ф. говорил ей (Демченко Н.В.) о том, что боится зятя. Когда Курбетченко А.Ф. вынудили уйти из дома, он ушел жить к другу и соседу, платит за аренду 10 000 рублей в месяц. У Курбетченко А.Ф. не оказалось средств к существованию, поскольку его пенсионная карта оставалась у дочери Каштыревой А.А.. Когда Каштырева А.А. вернула отцу карту, потом сообщила ПИН-код (Курбетченко его не знал, так картой пользовалась только его дочь) на ней денежных средств не оказалось. Курбетченко А.Ф. всегда помогал своим детям материально и даже в ущерб себе. После возвращения из <адрес> у Курбетченко А.Ф. крупной суммы денег она не видела, о их наличии он не говорил, крупные траты не совершал. Проблем с алкоголем у Курбетченко А.Ф. никогда не было, по характеру он очень спокойный. После того как Курбетченко А.Ф. выгнали из дома она позвонила племяннику Курбетченко Ф.А. и уже в полиции они узнали о спорном договоре купли-продажи дома якобы за 8 000 000 рублей. Каштырева А.А. действовала в данной ситуации с большим цинизмом, 8 000 000 рублей у нее не могло быть, так как ей и мужу всегда помогали родители.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ховба А.Н., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний поясни суду, что Курбетченко А.Ф. его брат, Каштырева А.А. его племянница, с родственниками у него нормальные родственные отношения. По телефону он часто созванивается с Курбетченко А.Ф.. На период заключения сделки Курбетченко А.Ф. уезжал к дочери в <адрес> и там за ним ухаживали. Будучи в <адрес> он приходил к нему в гости, и Курбетченко А.Ф. на дочь и зятя не жаловался. Позже Курбетченко А.Ф. позвонил и сказал, что ему очень плохо, дочь и зять не дают ему нормально жить в доме, зять применял к нему физическую силу. Курбетченко А.Ф. говорил, что подписывал какие-то документы на дом, пологая, что это дарственная дочери. После того Курбетченко А.Ф. выгнали из дома, он некоторое время жил у Ховба А.Н., потом у других родственников, затем переехал к своему знакомому. Пенсионная карта оставалась у Каштыревой А.А., карту и некоторые вещи Курбетченко А.Ф. (две сумки и пакет из гаража) смогли забрать из гаража в присутствии других родственников. До отъезда в <адрес>, Каштырева А.А. хотела прождать спорный дом примерно за 3 000 000 рублей, но продажа не состоялась.

Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель Кузьмин С.В., который будучи предупрежденный об уголовной ответственности пояснил суду, что Курбетченко А.Ф. его двоюродный брат, с которым регулярно общается по телефону и лично. Курбетченко А.Ф. пережил смерь сына и жены, он всю жизнь работал, помогал детям, его легко обмануть. Когда Курбетченко А.Ф. стал проживать с дочерью и зятем (после их переезда из <адрес>), говорил что его гнобят, не пускают за стол. Курбетченко А.Ф. приходил к Кузьмину С.В. покушать, при этом брат наделся, что отношения с дочерью наладятся, так как хотел продолжать жить в своем доме, поскольку другого жилья у него нет. У Курбетченко А.Ф. не было его банковской карты и пароля к ней – отдал дочери. Между детьми Курбетченко А.Ф. – Анастасией и Федором были плохие отношения. Когда Каштырева А.А. жила в <адрес>, сын Курбетченко Ф.А. помогал отцу, привозил еду.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие расстройства здоровья у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, а также выяснение вопроса о том, понимал ли истец сущность сделки на момент ее совершения или же воля истца была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика-истца судом назначалась комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>».

Согласно выводов экспертов (№/д от ДД.ММ.ГГГГ) Курбетченко А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату подписания договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ), на дату регистрации права и перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) на дату подписания расписки на 8000000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> <данные изъяты>, что подтверждается <данные изъяты> <данные изъяты> не снижали способность подэкспертного понимать значение своих действий и руководить ими в большинстве ситуациях, <данные изъяты> в том числе и в отношении купли продажи недвижимого имущества. <данные изъяты> Курбетченко А.Ф. позволяли ему объективно оценивать происходящие события по отчуждению жилого дома и земельного участка по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При совершении Курбетченко А.Ф. сделки по отчуждению жилого дома и земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившихся отношений между ним и семьей дочери Каштыревой А.А. в силу своих личностных особенностей он имел возможность самостоятельно объективно оценивать правовые и финансовые последствие совершаемой сделки. Анализ материалов дела и определение при настоящем <данные изъяты> не выявляет у Курбученко А.Ф. признаков внушаемости, пассивной подчиняемости на дату подписания договора купли - продаж (ДД.ММ.ГГГГ), дату регистрации права и перехода права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) и на дату подписания расписки (ДД.ММ.ГГГГ).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Из материалов дела усматривается, что на момент заключения договора купли продажи Курбетченко А.Ф. в собственности имел только один жилой дом - № по <адрес>; достиг возраста <данные изъяты>; являлся <данные изъяты>

При этом выводы экспертов относительно <данные изъяты> Курбетченко А.Ф. как имеющего возможность самостоятельно объективно оценивать правовые и финансовые последствие совершаемой сделки, в отсутствие признаков внушаемости, пассивной подчиняемости в период спорных событий, категорично не исключает возможность Курбетченко А.Ф. заблуждаться относительно природы оспариваемой сделки. Эксперты не отрицают, что Курбетченко А.Ф. понимал значение своих действий и руководить ими в только большинстве ситуациях, в отношении которых у него был жизненный опыт. При этом из материалов дела следует, что опыт по отчуждению имущества у Курбетченко А.Ф. был только единожды более 16 лет назад в 2001 году.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Сабиржанов И.Т., Демченко Н.В., Кузьмин С.В., Хавба А.Н., которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, охарактеризовали ответчика-истца Курбетченко А.Ф. как любящего своих детей отца, не конфликтного и спокойного человека, который всегда готов оказать материальную помощь своим детям в том числе в ущерб себе. До заключения спорного договора дочь Каштырева А.А. осуществляла заботу и уход за престарелым отцом-инвалидом высказывала намерения заботиться о ним далее, однако после заключения договора, Каштыревой А.А. и ее супруг Каштырев И.Н. резко изменили свое отношение к ответчику-истцу и умышленно создали конфликтные условия проживания в спорном доме (запрет выходить из комнаты, питаться за общим столом, применение насилия), что послужило причиной недобровольного оставления Курбетченко А.Ф. своего дома с большей частью личных вещей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны Курбетченко А.Ф. сложились доверительные отношения к дочери Каштыревой А.А., он после смерти супруги передал ей как будущей наследнице и собственнице домовладения все правоустанавливающие документы на дом, земельный участок, а также свою банковскую карту, на которую происходит зачисление пенсии; с учетом мнения дочери прекратил общение со старшим сыном, как с возможным наследником.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания не доверять пояснениям ответчика-истца Курбетченко А.Ф. о том, что подписывая по просьбе дочери в июле 2018 года документы, он полагал, что таким образом распоряжаться домовладением после своей смерти, и не предполагал, что дочь при жизни может лишить его при жизни единственного жилья.

Также суд принимает во внимание, что побудительным мотивом заключения спорного договора Курбетченко А.Ф. с родной дочерью, явилось намерение распорядится домом на случай своей смерти. При этом Курбетченко А.Ф. ранее неоднократно подписывал различные документы по просьбе дочери, в том числе при рассмотрении в Центральном районном суде г. Красноярска спора о сохранении жилого дома в переустроенном виде.

Несмотря на наличие в деле расписки о передаче Каштыревой А.А. Курбетченко А.Ф. денежных средств в размере 8 000 000 рублей, судом приходит к выводу, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средств по заключенному договору Курбетченко А.Ф. не передавались, так как цена, указанная в договоре является неразумно завышенной, а наличие указанной выше суммы у Каштыревой А.А. материалами дела не повреждается.

Сведениями о материальном положении Каштыревой А.А., Каштырева И.Н. (справки по форме 2-НДФЛ) не свидетельствуют о возможности накопления денежных средств в заявленном стороной истца-ответчика размере, с учетом наличия в семье ребенка малолетнего ребенка, а также наличия у Каштырева И.Н. алиментных обязательств, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Кроме того доказательств того, что в декабре 2017 года Каштыревым И.Н. был заключен кредитный договор в ПАО «Сбербанк России» в размере 500 000 рублей именно на покупку спорного жилья суду не представлено.

К пояснениям свидетеля Сивоченко Н.Г. – матери супруга Каштырева И.Н. о том, что она передала своему сыну ДД.ММ.ГГГГ в дар 5 800 000 рублей, суд относиться критически. Поскольку Сивоченко Н.Г. проживает в спорном жилом помещении и приходится близким родственником Каштыреву И.Н.. В судебном заседании свидетель Сивоченко Н.Г. не могла суду конкретизировать являются ли данные денежные средства ее накоплениями (не представлены доказательства о наличии трудовой деятельности и полученном доходе), либо денежные средства явились полученным доходом бывшего супруга индивидуального предпринимателя Сивоченко Р.Ю., с которым она состояла в браке с <данные изъяты> года. Регистрации Сивоченко Р.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя, безусловно не свидетельствует о том, что его бизнес был успешным и он располагал на спорную дату денежными средствами 5 800 000 рублей, так как каких-либо бухгалтерских документов о получение доходов от бизнеса в подтверждение своих доводов стороной истца-ответчика суду не представлено. Кроме того Сивоченко Р.Ю. не приходится Каштыреву И.Н. близким родственником, его явка в суд в качестве свидетеля обеспечена не была, а передача денег каким-либо образом не документировалась.

Таким образом, поведение истца-ответчика свидетельствует, о том, что фактически денежные средства ею не передавались, об этом указывает существенно завышенная стоимость дома и земельного участка, что не оспаривается сторонами. К доводам Каштыревой А.А., Каштырева И.Н. о том, что они готовы были заплатить завышенную стоимость из моральных соображений, поскольку это был родительский дом, суд относиться критически, так как до заключения спорного договора Каштырева А.А. выставляла дом на продажу по значительно ниже цене, на которую не нашлось покупателей. Кроме того до совершения оспариваемой сделки Каштырева А.А. с семьей планировала переехать на постоянное место жительство в <адрес>; в апреле 2018 вступило в законную силу заочное решение Центрального районного суда г. Красноярска от 15.02.2018 о сохранении за Курбетченко А.Ф. спорного жилого помещения в перепланированном виде, 17.05.2018 представителем истца (знакомым юристом Каштыревой А.А.) была получена копия определения суда об исправлении описки в решении суда; после чего сразу в мае 2018 года, Курбетченко А.Ф. по приглашению Каштыревой А.А. был перевезен в <адрес>, где состоялось заключение спорного договора в отсутствие иных родственников Курбетченко А.Ф.

Курбетченко А.Ф. категорически отрицает получение от дочери 8 000 000 рублей, что согласуется с банковскими выписками ответчика-истца, показаниями свидетелей, в том числе не заинтересованных в исходе дела.

То обстоятельство, что Курбетченко А.Ф. не имел намерения отчуждать квартиру, подтверждается также его дальнейшими действиями после оформления договора купли-продажи: он продолжал в нем проживать и пользвоаться; с регистрационного учета не снялся; не возражал, чтобы дочь с семьей проживали в его доме, что происходило и ранее до ее переезда в <адрес>. Из домовладения Курбетченко А.Ф. ушел недобровольно только в феврале 2020 года по независящим от него обстоятельствам. Третье лицо Каштырев И.Н. в судебном заседании указал, что относит Курбетченко А.Ф. к числу чужих лиц, отношения к нему испортились после того как он продал дом за завышенную цену. Каштырев И.Н. выгнал Курбетченко А.Ф. из дома. Истец-ответчик Каштырева А.А. также не отрицала, что после совершения договора стали происходить конфликты с отцом в связи с тем, что он не намеревался съезжать.

С доводами истца-ответчика о том, что Курбетченко А.Ф. осознавал значение своих действий, и имел намерение извлечь выгоду из сделки путем необоснованного завышения стоимости имущества, суд согласиться не может. Так как данные доводы противоречат пояснением свидетелей Сабиржанов И.Т., Демченко Н.В., Кузьмин С.В., Хавба А.Н., которые согласуются с иными доказательствами по делу. Наоборот Курбетченко А.Ф. желая оказать материальную помощь дочери Каштыревой А.А., передал ей в распоряжение свою банковскую карту «Maestro Социальная», на которую осуществлялось зачисление пенсии. В соответствии с выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Курбетченко А.Ф. за период с декабря 2017 года, с карты производись оплаты услуг и товаров в <адрес> - где проживала Каштырева А.А, при этом Курбетченко А.Ф. в это время проживал в <адрес>.

Таким образом, перед заключением договора Курбетченко А.Ф., проживал с дочерью, которая осуществляла за ним уход, отношения между сторонами были хорошие. Поскольку Курбетченко А.Ф. полностью доверял своей дочери Каштыревой А.А., под влиянием заблуждения и обман по указанию Каштыревой А.А. произвел юридически значимые действия – заключил ДД.ММ.ГГГГ договор.

В связи с чем, суд, в том числе руководствуясь заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы о наличии у Курбетченко А.Ф. <данные изъяты> которые снизили его способность понимать значение своих действий и руководить ими в ситуациях, в отношении которых у него не было жизненного опыта, приходит к выводу об удовлетворении требований Курбетченко А.Ф. о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что сделка совершена под влиянием заблуждения и обмана, спорное имущество выбыло из собственности ответчика-истца с пороком воли, что в соответствии с указанными выше нормами права является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

На основании п. 2 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что Курбетченко А.Ф. после вынужденного оставления жилого <адрес> в <адрес> 02.02.2020 обратился в ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» 18.02.2020 с заявлением о совершенном в отношении него преступлении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Курбетченко А.Ф. узнал о нарушении своего права, а именно, что был введен в заблуждение относительно существа заключенного договора, в феврале 2020 года в период доследственной проверки, проводимой органами внутренних дел, а поскольку с иском в суд Курбетченко А.Ф. обратился 14.10.2020, следовательно им годичный срок исковой давности не пропущен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Курбетченко А.Ф. при заключении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома ДД.ММ.ГГГГ заблуждался относительно природы сделки, полагая, что совершает действия, связанные распоряжением своих имущественных прав после своей смерти, соответственно договор дарения квартиры является недействительным, а требования Каштыревой А.А. о признании Курбетченко А.Ф. утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда о признании сделки недействительной, которым применены последствия ее недействительности, является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с чем, требования ответчика-ответчика об исключении из Единого государственного реестра ранее внесенных сведений о зарегистрированных правах Каштыревой А.А. на спорные объекты недвижимости является не основанными на законе и удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с истца-ответчика Каштыревой А.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором ответчик-истец Курбетченко А.Ф. в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каштыревой Анастасии Александровны, Каштыревой Анны Игоревны к Курбетченко Александру Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Курбетченко Александра Федоровича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес> и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курбетченко Александром Федоровичем и Каштыревой Анастасией Александровной.

Прекратить право собственности Каштыревой Анастасии Александровны на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований об исключении сведений из Единого государственного реестра ответчику-истцу - отказать.

Взыскать с Каштыревой Анастасии Александровны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         (подпись)                Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 года.

Копия верна

Судья                                        Е.Н. Зернова