Решение по делу № 2-530/2015 (2-7429/2014;) ~ М-6591/2014 от 24.11.2014

№

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

при секретаре Панине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правовой центр ЮРПОМОЩЬ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков и расходов,

установил:

Истица, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с настоящим иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой центр ЮР-ПОМОЩЬ» заключен договор №12-Б/2014 на оказание платных юридических услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям договора истица выполнила возложенные на нее обязательства по оплате возмездных услуг путем оплаты денежных средств в размере 40000 руб. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании за истицей 1\2 доли в праве собственности на квартиру и 1\2 доли в кредитных обязательствах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Частичная отмена решения суда первой инстанции является доказательством некомпетентности представителя ФИО4, который не приобщил к материалам дела копию заявления бывшего супруга истицы, в результате не приобщения копии заявления истице причинены убытки в виде возложения обязательств по оплате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500000 рублей, и оказания неквалифицированной юридической помощи, вследствие чего, просит взыскать уплаченные денежные средства по договору №12-Б/2014 на оказание платных юридических услуг по представлению интересов истицы в суде первой инстанции по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества 40000 руб., убытки в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку 100000 руб., и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истица поддержала доводы уточненного искового заявления.

Ответчик будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в предыдущем судебном заседании представил письменный отзыв на исковое заявление. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика

Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №12-Б/2014 на оказание платных юридических услуг по представлению ее интересов в суде первой инстанции по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Согласно условиям договора истица выполнила возложенные на нее обязательства по оплате возмездных услуг путем оплаты денежных средств в размере 40000 руб. ООО «Правовой центр ЮРПОМОЩЬ» в лице своего представителя ФИО4, участвовала в качестве представителя истца в судебных заседаниях Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части с вынесением нового решения об удовлетворении требований о признании за истицей 1\2 доли в праве собственности на квартиру и 1\2 доли в кредитных обязательствах по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выше указанные обстоятельства признаны сторонами и не оспариваются.

Суд первой инстанции исходит из того, что ответчиком в полном объеме выполнены все обязанности, предусмотренные договор №12-Б/2014 на оказание платных юридических услуг, исходя из анализа условий договор и имеющихся в деле доказательствах, из которых видно, что работа (услуги) - составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях - была выполнена полностью, недостатков не имела.

Доказательств иного истица суду не представила.

Сам по себе факт частичной отмены вышестоящей судебной инстанцией судебного акта, постановленного в суде первой инстанции с участием ответчика как представителя, не может свидетельствовать о невыполнении условий соглашения.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором "совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности" направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации) (Апелляционное определение Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-12699/2013).

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1. договора №12-Б/2014 на оказание платных юридических услуг Общество взяло на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов истицы на возмездной основе в суде первой инстанции по иску о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (далее - Договор).

Согласно п. 2.2. Договора Общество предоставило специалиста в лице ФИО4, являвшегося на момент представления интересов истицы юрисконсультом, что подтверждается выданной на его имя нотариальной доверенности по представлению интересов истицы в судебных органах, в том числе с правами предусмотренными нормами ГПК, что соответствует п. 2.2.1. Договора.

В целях исполнения взятых на себя обязательств по Договору, ФИО4 участвовал во всех судебных заседаниях, в том числе дополнительно изготовил встречное исковое заявление в защиту интересов истицы, заявлял ходатайства об истребовании дополнительных документов из специализированных организаций и другое, то есть пользовался правами, предусмотренными нормами ГПК РФ, а также предоставленными полномочиями в доверенности. При этом истица, посещая каждое судебное заседание, была согласна с объемом заявленных требований ее представителя, ФИО4

Документов указывающих, что истица просила увеличить встречные исковые требования, суду не предоставлено и в ходе исполнения обязательств по договору в адрес ООО «Правовой центр ЮР-ПОМОЩЬ» никаких заявлений не поступало.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору истицей подписан акт приема-сдачи выполненных работ, в котором замечаний по выполненной работе отсутствуют, а документы возвращены в полном объеме. Претензий и жалоб после вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции не имеет.

Принимая во внимании, что суд пришел к выводу о не обоснованности основных требований, производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, неустойки и штрафа, так же подлежат отклонению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Правовой центр ЮРПОМОЩЬ» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, убытков и расходов, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский горсуд, в течение месяца.

Судья П.А.Дошин