Решение по делу № 2-55/2013 (2-612/2012;) ~ М-497/2012 от 29.11.2012

                        По гражданскому делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                             Акаченок И.Е.,

с участием старшего пом. прокурора <адрес> ФИО4,

представителя ответчика – директора МБОУ «СОШ №»         ФИО2,

представителя ответчика – отдела образования

администрации <адрес> на основании доверенности         ФИО3,

при секретаре                              Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес>, отделу образования администрации <адрес>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании обеспечить надлежащее содержание сооружений и обустройство прилегающей к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» территории путём восстановления периметрального ограждения территории школы,

У С Т А Н О В И Л:

     Прокурор <адрес> обратился в Бородинский городской суд в интересах неопределённого круга лиц к ответчикам: администрации <адрес>, отделу образования администрации <адрес>, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» с иском об обязании обеспечить надлежащее содержание сооружений и обустройство прилегающей к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» территории путём восстановления периметрального ограждения территории школы по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №». В ходе проверки было выявлено нарушение периметрального ограждения со стороны противоположной фасаду и с правой стороны от входа в здание школы. Нарушение целостности ограждения участка школы создаёт возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц, автотранспорта на территорию образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, существенно ослабляет антитеррористическую защищённость муниципального образовательного учреждения, которая является одним из критериев обеспечения безопасности учащихся. По указанным фактам прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> в 2011 году и 2012 году были внесены представления об устранении нарушений закона. Однако администрацией <адрес> расходы, необходимые на ремонт периметрального ограждения школы №, в проект бюджета <адрес> на 2012 год включены не были. Бездействие администрации <адрес> по устранению недостатков периметрального ограждения школы влечёт свободный доступ на территорию школы посторонних лиц, чем нарушается право неопределённого круга лиц (детей, обучающихся в школе и вновь принимаемых в школу, их родителей, работников школы) на обеспечение безопасности, защиту жизни, здоровья и имущества в случае террористических проявлений. Прокурор <адрес> просил обязать администрацию <адрес> в течение 6 месяцев обеспечить надлежащее содержание сооружений и обустройство прилегающей к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» территории путём восстановления периметрального ограждения территории школы.

    Впоследствии прокурор <адрес> исковые требования изменил: просил обязать администрацию <адрес> и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» обеспечить надлежащее содержание сооружений и обустройство прилегающей к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» территории путём восстановления периметрального ограждения территории школы в течение 9 месяцев.

    В судебном заседании ст. помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала.

    Представители ответчиков - отдела образования администрации <адрес> ФИО3 и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» ФИО2 с иском согласны.

    Представитель ответчика – администрации <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил заявление о согласии с исковыми требованиями и о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

В соответствии с п.п. 2, 4, 6 Приказа Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных требований к образовательным учреждениям в части охраны здоровья обучающихся, воспитанников» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Настоящие требования включают соответствие инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся. Требования к соответствию инфраструктуры образовательного учреждения условиям здоровьесбережения обучающихся, воспитанников включают: соответствие состояния и содержания территории, здания и помещений, а также и их оборудования (для водоснабжения, канализации, вентиляции, освещения) требованиям санитарных правил, требованиям пожарной безопасности, требованиям безопасности дорожного движения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно п. 3.1. Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором и озеленена.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Нарушения целостности ограждения участка школы создает возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц, автотранспорта на территорию образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, существенно ослабляет антитеррористическую защищенность муниципального общеобразовательного учреждения, которая является одним из критериев обеспечения безопасности обучающихся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризма в Российской Федерации основывается на принципах: системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии с п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от ДД.ММ.ГГГГ предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в частности, путем принятия мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.

Согласно Приказу Рособразования от ДД.ММ.ГГГГ № «О комплексе мер по противодействию терроризма в сфере образования» к антитеррористическим мероприятиям относится установка периметрального ограждения территории образовательного учреждения.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Согласно п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах городского округа.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно ст. 171 БК РФ составление проектов бюджетов - исключительная прерогатива местных администраций муниципальных образований. Непосредственное составление проектов бюджетов осуществляют финансовые органы муниципальных образований.

     В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании» в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №».

    В ходе проверки было выявлено нарушение периметрального ограждения со стороны противоположной фасаду и с правой стороны от входа в здание школы. Нарушение целостности ограждения участка школы создаёт возможность беспрепятственного доступа посторонних лиц, автотранспорта на территорию образовательного учреждения, что ставит под угрозу жизнь и здоровье детей, существенно ослабляет антитеррористическую защищённость муниципального образовательного учреждения, которая является одним из критериев обеспечения безопасности учащихся. По указанным фактам прокуратурой <адрес> в адрес главы <адрес> в 2011 году и 2012 году были внесены представления об устранении нарушений закона. Однако администрацией <адрес> расходы, необходимые на ремонт периметрального ограждения школы №, в проект бюджета <адрес> на 2012 год включены не были. Бездействие администрации <адрес> по устранению недостатков периметрального ограждения школы № ведёт к свободному доступу на территорию школы посторонних лиц, чем нарушается право неопределённого круга лиц (детей, обучающихся в школе и вновь принимаемых в школу, их родителей, работников школы) на обеспечение безопасности, защиту жизни, здоровья и имущества в случае террористических проявлений.

    С учётом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

        Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

    Обязать администрацию <адрес> и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» в течение 9 месяцев обеспечить надлежащее содержание сооружений и обустройство прилегающей к зданию муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» территории путём восстановления периметрального ограждения территории школы.

        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     И.Е. Акаченок