Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-414/2014 ~ М-128/2014 от 24.01.2014

Дело № 2-414/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск 05 марта 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Захваткиной О.Б.,

с участием истца Мехоношиной Е.В.,

представителя истца Мехоношиной Е.В. – адвоката АК Кузьминых М.В., действующего на основании ордера, служебного удостоверения,

представителя ответчика Трифоновой А.Г. по назначению суда – адвоката АК № 1 города Соликамска Федюхина А.Ю., действующего на основании ордера, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мехоношиной Е. В. к Трифоновой А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Мехоношина Е.В. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Трифоновой А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Иск обоснован тем, что она (Мехоношина Е.В.) <дата> со своим сыном Собяниным Д.В. <дата> рождения вселилась в две комнаты в коммунальной квартире по адресу <...> где постоянно проживает вместе со своими детьми. С указанного времени ответчик Трифонова А.Г. в квартире не проживала, оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносила, своих вещей в квартире не оставила, в данной квартире не появлялась.

В судебном заседании истец Мехоношина Е.В. на иске настаивает. Пояснила, что Трифонова А.Г. со слов ее (истца) матери приходилась им дальней родственницей. В <дата> года мама предложила ей вселиться в данную коммунальную квартиру, где пустовали две комнаты. В комнатах была зарегистрирована сама ответчик Трифонова А.Г. С согласия Трифоновой А.Г. она (истец) с сыном вселилась в квартиру и зарегистрировалась в ней на постоянное место жительства. При вселении комнаты были пусты. Мебели, имущества в них не имелось. Она сделала ремонт и стала проживать. Проживает в комнатах вместе с детьми уже около 20 лет. Две другие комнаты она приобрела в собственность на основании договора купли-продажи. О Трифоновой А.Г. ничего не слышала, ответчик в квартире не появлялась, о своих правах на квартиру не заявляла. В <дата> дочь объявляла ее в розыск. В настоящее время она связи с родственниками ответчика не поддерживает. Полагает, что истец утратила право пользования жилым помещением, поскольку, выехала добровольно, отказавшись от своих прав на жилье.

Представитель истца Мехоношиной Е.В. исковые требования поддержал. Привел доводы, на которые ссылалась истец.

Третье лицо Администрация города Соликамска своего представителя в судебное заседание не направила. О рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, что подтверждается возвращенным почтовым уведомлением. Просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Третьи лица Собянин Д.В. и Мехоношин С.Н. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия, что подтверждается письменным заявлением Собянина Д.В. и пояснениями истца.

Ответчик Трифонова А.Г. в судебное заседание не явилась. Место ее жительства судом не установлено.

Определением судебного заседания от 24.01.2014 года ответчику судом назначен представитель – адвокат Адвокатской Палаты Пермского края.

Представитель ответчика Трифоновой А.Г. по назначению адвокат АК № 2 города Соликамска Федюхин А.Ю. против исковых требований возражал. Полагает, что достаточных доказательств доводов, изложенных в иске, суду не представлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО9 суду показал, что проживает по соседству с истцом. Знает ее с <дата>, когда та поселилась в квартире <...>. Знает, что она на протяжении 20 лет проживает в квартире с детьми. Нередко, по-соседски, бывает у нее в квартире. Никаких споров из-за квартиры не возникало. Никто вселиться в квартиру не пытался. Трифонову А.Г. не знает, никогда ее не видел.

Свидетель ФИО10 суду показала, что в <дата> стала проживать на <...>. Через год после нее в пустующую квартиру <...> вселилась истец. Она проживает в квартире с детьми. Никто вселиться в ее квартиру не пытался. Споров из-за квартиры и прав пользования ею не возникало. Трифонову А.Г. знает, видела дважды в <дата>. Встретились у общих знакомых, где Трифонова А.Г. представилась ей и сообщила, что она ее соседка из квартиры №. Тогда она (свидетель) сказала, что не видела ее в доме никогда. Трифонова А.Г. на это ответила, что фактически в квартире не живет, и жить не будет, скоро туда вселяться ее родственники. Больше Трифонову А.Г. она не встречала.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Право нанимателя на вселение других граждан в занимаемое им жилое помещение в период возникновения спорных правоотношений (1994 год) было закреплено ст. 54 ЖК РСФСР.

Согласно приведенной норме, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. до 01.03.2005 г.), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Учитывая, что жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, т.е. носят длящийся характер, поэтому к ним применимы нормы ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Ст. 67 Жилищного кодекса РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов…

В силу положений ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно приведенным правовым нормам, определяя право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, законодатель разграничивает их на две категории: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ эти лица считаются приобретшими право пользования жилым помещением, если они вселялись в жилое помещение с соблюдением порядка, установленного указанной правовой нормой.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <...> состоит из 4-комнат, что подтверждает технический паспорт на квартиру.

Жилое помещение в виде двух комнат, расположенное по адресу <...>, является муниципальной собственностью, что не оспорено в ходе судебного разбирательства.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> следует, что 2 другие комнаты в указанной квартире, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве собственности принадлежат истцу Мехоношиной Е.В., что подтверждается так же свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Согласно справке МУП «ИРЦ» по состоянию на <дата> года, в квартире по указанному адресу с <дата> зарегистрированы Мехоношина Е.В. и ее сын Собянин Д.В. (лд. 4).

Согласно справке МУП «ИРЦ» от <дата> года, в квартире по указанному адресу так же зарегистрированы Мехоношин С.Н. и ФИО11 (лд. 6). С <дата> в квартире зарегистрирована ответчик Трифонова А.Г.

В соответствии с положениями ст.ст. 49, 60, 61, 63 ЖК РФ, жилое помещение муниципального жилого фонда может быть предоставлено гражданину в пользование на основании договора социального найма жилого помещения, содержание договора социального найма заключается в возмездном пользовании жилым помещением нанимателем и членами его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> вписана в орден на вселение, вселилась в квартиру в <дата>.

Ответчик была вселена в спорное жилое помещение до истца в <дата>, зарегистрирована в квартире по месту жительства.

Со слов истца и свидетелей установлено, что ответчик проживала в спорном жилом помещении и использовала его до <дата>.

При этом, судом установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит временного характера.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, решение о выезде из жилого помещения ответчик приняла самостоятельно, как пояснила свидетель, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, вопроса о принудительном заселении в жилое помещение ответчик не ставила.

В период своего отсутствия в спорном жилом помещении ответчик плату за пользование жилым помещением не вносила, из показаний свидетелей установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчику после выезда из квартиры не чинилось, споров из за жилого помещения не возникало.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик Трифонова А.Г., действуя в своих интересах по своему усмотрению, осуществляла принадлежащие ей права.

Начисление оплаты на лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, не свидетельствует об их фактическом проживании в этом жилом помещении и не является, исходя из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, основанием возникновения у них жилищных прав.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказала факт утраты ответчиком права пользования (проживания) спорной квартирой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мехоношиной Е. В. к Трифоновой А. Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Трифонову А. Г. <дата> года рождения уроженку <...> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <...>.

Решение является основанием для снятия Трифоновой А. Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца.

Судья Т.В. Крымских.