Решение по делу № А76-20565/2010 от 18.01.2011

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск                                                             Дело № А76-20565/2010

18 января 2011 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2011 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2011 года       

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Гребенщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Андрею Николаевичу, г.Озерск Челябинской области,

о взыскании 140 123 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Логинова А.А. – представителя по доверенности от 17.08.2010 № 104, паспорт,

от ответчика: Овчаренко А.Н. – индивидуального предпринимателя, свидетельство, паспорт,

Серикова С.М. – представителя по доверенности от 03.08.2010, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

   Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее – истец, Управление), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчаренко Андрею Николаевичу, г.Озерск Челябинской области, (далее – ответчик, ИП Овчаренко А.Н.), о взыскании в доход бюджета Озерского городского округа задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом с 11.01.2004 по 31.12.2007 в размере 11 119 руб., пени за просрочку исполнения обязательств согласно п. 6.2 договора №37/2002 от 18.02.2002 в размере 129 008 руб. 80 коп..

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения ст. ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в части указания периода возникновения задолженности по арендной плате. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование муниципальным имуществом за период с 24.11.2007 по 31.12.2007 в размере 11 119 руб. (л.д. 62).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований  в части указания периода возникновения задолженности по арендной плате удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал частичное, заявил ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63).

Заслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Комитетом администрации города Озерска по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и ИП Овчаренко А.Н. (арендатор) 18.02.2002 заключен договор № 37/2002 (далее – договор) (л.д. 22-25), в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул.Монтажников, 65 (торговая база, склад№5, камера №7; приложение №1 – схема арендуемого помещения) для использования исключительно в целях размещения производства изделий из ПВХ и алюминия, а также обеспечивает арендатору свободный доступ в указанное помещение в порядке, установленном разделом 63 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Из материалов дела следует, что Комитет администрации Озерского городского округа по управлению муниципальным имуществом переименован в Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (л.д. 21). 

Переданное в аренду имущество, согласованное сторонами в п. 1.1 договора, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.11.2006 № 74 АБ 615623 (л.д. 32).

По акту приема – передачи от 01.03.2002 арендодатель передал, арендатор принял недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 договора (л.д. 26).

Срок действия договора устанавливается с 01.03.2002 по 27.02.2003 (л.д. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.01.2004 п. 1 стороны продлили срок действия договора до 29.12.2004 (л.д. 29).

Поскольку доказательств возврата предмета аренды по истечении срока аренды не представлено, из представленных истцом документов следует, что пользование арендатором нежилым помещением продолжилось по истечении срока аренды.

В связи с тем, что после истечения срока аренды, предусмотренного п. 2.1 договора, арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды от 18.02.2002 № 37/2002 в силу положений ч.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

За указанное в п. 1.1 договора арендуемое помещение арендатором ежемесячно вносятся платежи, не позднее 10-го числа текущего месяца за каждый прошедший месяц. Плата по договору составляет 4 879 руб. в месяц (в том числе НДС), арендная плата 4 066 руб. перечисляется на расчетный счет арендодателя (п. 5.1 договора).

Дополнительными соглашениями к договору стороны внесли изменения и дополнения в договор (л.д. 29, 31), согласно которым арендная плата на период с 01.01.2004 по 29.12.2004 установлена в размере 7 938 руб. (без НДС), на период с 01.06.2004 - в размере 9 119 руб. (без НДС).

Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 24.11.2007 по 31.12.2007 явилось основанием для обращения арендодателя в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в указанной сумме.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды недвижимого имущества, имущество фактически передано арендатору, суд на основании ст.ст. 432, 606, 608, 611, 654 ГК РФ оценивает договор аренды, как заключенный.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по договору в размере 11 119 руб. за период с 24.11.2007 по 31.12.2007, основной долг в указанной сумме ответчик признает полностью (л.д. 63).

Из материалов дела следует и установлено судом, что арендная плата не вносилась ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 24.11.2007 по 31.12.2007, которая  составила  11 119 руб. (расчет – л.д. 8).

Поскольку судом установлено обстоятельство неисполнения обязательства по оплате аренды помещений в размере 11 119 руб., требование истца о взыскании задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 129 004 руб. 80 коп., начисленных за период с 11.01.2004 по 31.12.2007 (расчет – л.д. 8).

Согласно п. 6.2 договора, при неуплате арендатором платежей, предусмотренных пунктом 5.1 договора в установленные сроки, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы установленных платежей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки за просрочку платежей за период с 11.01.2004 по 31.12.2007 составил 129 004 руб. 80 коп. (расчет - л.д. 8).

Названный расчет произведен истцом исходя из установленного договором размера пени, периода просрочки, суммы задолженности, в связи с чем является арифметически верным.

Между тем, ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с декабря 2003 по октябрь 2007, в связи с чем, ИП Овчаренко А.Н.  просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени отказать в связи с пропущенным сроком исковой давности.

В соответствии со статьей 207  Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании пени по договору.

С учетом положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании договорной пени, начисленной на основной долг. Между тем задолженность, на которую начислены пени (сформировавшаяся за период с декабря 2003 по ноябрь 2007 в части) оплачена ответчиком в добровольном порядке в пределах срока исковой давности.

В связи с чем, срок исковой давности в части взыскания пени в рассматриваемом случае должен исчисляться по общим правилам их начисления, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается  в три года.

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что исчисление срока исковой давности, о  применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 6.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательство по уплате пени считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который пени начисляются, срок же исковой давности по требованиям об уплате пени должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 13.10.2010  (согласно штемпелю – л.д. 5), то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени за период с 11.01.2004 по 12.10.2007 по каждому просроченному платежу не имеется.

Судом произведен перерасчет пени с учетом применения срока исковой давности, согласно которому взысканию подлежит пеня, начисленная на задолженность, сформировавшуюся за период с февраля 2007 по ноябрь 2007, с учетом периода начисления пени с 13.10.2007 по 26.12.2007, 28.12.2007, 29.12.2007, 31.12.2007 (срок окончания начисления пени взят в соответствии с указанным в расчете истца относительно соответствующего просроченного платежа), в общей сумме 29 842 руб. 07 коп.

При этом расчет пени следующий:

- начислено пени на сумму долга за февраль 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за март 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за апрель 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за май 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за июнь 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за июль 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за август 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 26.12.2007 (73 дня) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 328 руб. 80 коп.

- начислено пени на сумму долга за сентябрь 2007 в размере 9 119 руб. с 13.10.2007 по 28.12.2007 (75 дней) с учетом размера пени 0,5% в день – 3 420 руб.

- начислено пени на сумму долга за октябрь 2007 в размере 9 119 руб. с 11.11.2007 по 29.12.2007 (49 дней) с учетом размера пени 0,5% в день – 2 234 руб. 16 коп.

- начислено пени на сумму долга за ноябрь 2007 в размере 7 119 руб. с 11.12.2007 по 29.12.2007 (19 дней) с учетом размера пени 0,5% в день – 676 руб. 31 коп.

- начислено пени на сумму долга за ноябрь 2007 в размере 2 000 руб. с 11.12.2007 по 31.12.2007 (21 день) с учетом размера пени 0,5% в день – 210 руб.

Таким образом, с учетом исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в общей сумме 29 842 руб. 07 коп. 

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110,  167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  АПК РФ, арбитражный суд,

                                                    РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя Овчаренко Андрея Николаевича, 21.05.1957 г.р., уроженца г.Челябинск, ИНН 742201196457, ОГРН 304742234100136, Челябинская область, г.Озерск, ул.Строительная, д. 18 кв. 16, в доход бюджета Озерского городского округа задолженность в сумме 11 119 руб., пени в сумме 15 633 руб. 70 коп., всего 26 752 руб. 70 коп..

Взыскать с ответчика - индивидуального предпринимателя Овчаренко Андрея Николаевича, 21.05.1957 г.р., уроженца г.Челябинск, ИНН 742201196457, ОГРН 304742234100136, Челябинская область, г.Озерск, ул.Строительная, д. 18 кв. 16, государственную  пошлину  в  сумме 2 000 руб. в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

         Судья                                                                             Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.