Решение по делу № 2-7636/2015 ~ М-7141/2015 от 20.10.2015

Дело №2-7636/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Машутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Воинцеву А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ПАО) в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском к Воинцеву А.С., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 256,58 рублей, расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4 645,13 рублей.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

13.09.2014г. между Сбербанком России (ОАО) в лице Новосибирского отделения №8047 и Воинцевым А.С. заключен кредитный договор №10341817 о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщиком нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его использование, платежи в погашение кредита не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 07.10.2015г. размер задолженности составляет 172 256,58 рублей, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты - 558,07 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 454,93 рублей; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора - 0 рублей; проценты за кредит срочные - 0 рублей; проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - 193,44 рублей; проценты за кредит просроченные - 13901,72 рублей; ссудная задолженность срочная - 0 рублей; ссудная задолженность просроченная 157 148,42 рублей.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение условий договора, задолженность подлежит взысканию досрочно. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита оставлено без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Воинцев А.С. в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не направил, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2014г. между Сбербанком России (ОАО) в лице Новосибирского отделения №8047 и Воинцевым А.С. заключен кредитный договор №103418178 о предоставлении кредита в сумме 170 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 18,5 % годовых путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, погашение заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее 06.07.2015г.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредиту по состоянию на 07.10.2015г. составляет 172 256,58 рублей, в том числе задолженность по неустойке на просроченные проценты - 558,07 рублей; задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 454,93 рублей; задолженность по неустойке за неисполнение условий договора - 0 рублей; проценты за кредит срочные - 0 рублей; проценты за кредит срочные на просроченный основной долг - 193,44 рублей; проценты за кредит просроченные - 13901,72 рублей; ссудная задолженность срочная - 0 рублей; ссудная задолженность просроченная 157 148,42 рублей.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением договора.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Однако ответчиком условия договора до настоящего времени не исполнены, следовательно, договор является действующим.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Воинцевым А.С. подлежит удовлетворению.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как Воинцевым А.С доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредитов, процентов за пользование ими и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 645,13 рублей.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10341817 от 13 сентября 2014 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и Воинцевым А.С..

Взыскать с Воинцева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору в размере 172 256,58 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 645,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Никифорова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-7636/2015 Ленинского районного суда города Новосибирска.