Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1453/2015 ~ М-1362/2015 от 16.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 августа 2015 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием помощника прокурора г. Жигулевска Дермугиной Н.В.,

истца Самойлычева И.С.,

ответчика Ерычева А.Д.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1453/2015 по иску Самойлычева И. С. к Ерычеву А. Д. о возмещении материального ущерба, убытков и взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлениями,

У С Т А Н О В И Л:

Самойлычев И.С. предъявил в суд указанное выше исковое заявление, требуя взыскать с ответчика Ерычева А.Д.:

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенных ответчиком в отношении него ДД.ММ.ГГГГ преступлений: умышленного причинения легкого вреда здоровью и угрозы убийством;

- <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением куртки и очков в ходе избиения его ответчиком;

- <данные изъяты> рублей в возмещение убытков, вызванных оплатой медицинского освидетельствования,

- <данные изъяты> рублей в возмещение расходов за составление искового заявления.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он был избит ответчиком, вина последнего в умышленном причинении легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, установлена вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же приговором Ерычев А.Д. признан виновным в совершении в отношении него угрозы убийством. В результате действий ответчика он получил телесные повреждения в виде: множественных ран в лобной и теменной области головы ( от ударов бутылкой и горлышком разбитой бутылки), в области правого бедра ( от укусов), отнесенных экспертами к легкому вреду здоровью, а также множественных кровоподтеков. Получение перечисленных телесных повреждений для него было связано как с физическими, так и с нравственными страданиями. По поводу полученных повреждений он проходил лечение в стационаре травматологического отделения, а затем лечился амбулаторно. До настоящего времени переживает по поводу случившегося, не спит ночами. Угрозу убийством он воспринимал реально, сильно испугался, полагал, что Ерычев мог его убить, поскольку избиение продолжалось около часа, без какого –либо повода, при этом ответчик наносил ему удары бутылкой по голове, горлышком от разбитой бутылки, несколько раз укусил за ногу.

Просит взыскать с ответчика компенсацию причиненных в результате его противоправных действий физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пояснил, что в ходе избиения ответчиком были разбиты его очки стоимостью <данные изъяты> рублей и приведена в непригодное для дальнейшего использования состояние куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем в возмещение материального ущерба просит взыскать <данные изъяты> рублей.

Также в возмещение убытков просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных за проведение медицинского освидетельствования и возмещение расходов за составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Ерычев А.Д. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытков, вызванных оплатой медицинского освидетельствования, в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и возмещения расходов на составление иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

Признание иска ответчиком в части заявленных требований занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и им подписано.

Судом разъяснены последствия признания иска, согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

По существу заявленных требований ответчик пояснил, что обстоятельств совершения преступлений в отношении истца не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Приговор мирового судьи не обжаловал. Не согласен с размером заявленной истцом компенсации морального вреда, считая его несоразмерно завышенным. Также сообщил, что официально не трудоустроен, доход имеет от выполнения работ по договорам подряда, около <данные изъяты> рублей в неделю, проживает с родителями, иждивенцев не имеет. Доказательств размера дохода суду предоставить не может.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГКР Ф компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Предоставленной суду копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5), подтверждается, что ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, состоящих в причинении потерпевшему Самойлычеву И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ умышленными действиями, из хулиганских побуждений, <данные изъяты>, которые квалифицированы как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. Этим же приговором ответчик признан виновным в совершении в отношении Самойлычева И.С. ДД.ММ.ГГГГ угрозы убийством.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных суду документов установлено, что в связи с полученными травмами истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ СО <данные изъяты> а затем лечился амбулаторно (л.д.24-26).

Медицинское освидетельствование истца осуществлено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), за проведение освидетельствования истцом оплачено <данные изъяты> рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6).

Разрешая требования о взыскании возмещения материального ущерба за поврежденные очки и куртку в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также убытков, вызванных необходимостью проведения освидетельствования, в размере <данные изъяты> рублей, суд в порядке ст. 39 ГПК РФ принимает признанием ответчиком данной части иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение вреда здоровью истца в результате преступления, совершенного ответчиком, а также нарушение иных нематериальных благ истца при совершении в отношении него угрозы убийством, подтверждено вступившим в законную силу приговором.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, которые заключением эксперта отнесены к категории легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство, обстоятельства причинения вреда (из хулиганских побуждений, в отношении престарелого лица), одновременное совершение ответчиком в отношении истца угрозы убийством. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика и исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до <данные изъяты> рублей.

Одновременно с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению искового заявления (л.д.7)

Кроме того, с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска, в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самойлычева И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерычева А. Д. в пользу Самойлычева И. С.:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

- в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей,

- в возмещение убытков <данные изъяты> рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей).

Взыскать с Ерычева А. Д. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2015 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова