Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2021 (12-721/2020;) от 09.12.2020

12-75/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2021 года                         г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чайкина С.Г.,

рассмотрев жалобу Корнилова В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении Корнилова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, Корнилов В.И. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что загрязнения регистрационных знаков транспортного средства вызваны ненадлежащим содержанием дорог. Имеющиеся загрязнения не препятствовали идентификации номерных знаков.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении Корнилова В.И. вынесено постановление, согласно которому -Дата- по адресу: г. Ижевск ул. Холмогорова, 94, Корнилов В.И. управлял транспортным средством Рено Сандеро, гос.рег.знак №, с нечитаемыми регистрационными знаками, за что привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемым, нестандартным или установленным с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

На основании ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)

Как следует из материалов дела, -Дата- должностным лицом ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по г. Ижевску вынесено постановление о привлечении Корнилова В.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

При составлении постановления Корнилов В.И. вину не признал, о чем имеется отметка в постановлении.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку при вынесении постановления Корнилов В.И. был не согласен с вменяемым ему правонарушением, должностное лицо обязано было составить протокол об административном правонарушении и зафиксировать факт правонарушения какими-либо доказательствами.

Иных доказательств на основании ст. ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ суду не приведено. Из представленной в качестве доказательства ксерокопии фотографии автомобиля невозможно сделать однозначный вывод о принадлежности данного автомобиля заявителю.

Кроме того, данное фото не значится как приложение к постановлению по делу об административном правонарушении, не подписано должностным лицом.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом позиции Корнилова В.И. и отсутствия в материалах дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, сделать безусловный вывод о наличии в действиях Корнилова В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представляется возможным.

В связи с установлением неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу об отмене постановления от -Дата-, прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от -Дата- о привлечении Корнилова В.И. к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток с момента получения копии решения.

    Судья                            С.Г. Чайкина